|
Inlägg #61: Postat: 2005-03-07 08:50:00
|
|
sthlmjesper |
Varför ska andra feminister behöva ta skit för Gudrun och de andra företrädarnas upptåg då undrar du ?
Därför att de inte offentligt protesterar och håller dem bakom ryggen och låter dem hållas.
När de som tycker annorlunda vågar eller vill ta bladet från munnen och skriva en artikel i tex DN och gör uppror mot extremisterna.
Då har de visat sin vilja till förändring och bör inte längre hållas medskyldiga.
|
| |
|
Inlägg #62: Postat: 2005-03-07 08:51:00
|
|
sthlmjesper |
Svar 51 :
Tack friskytten !
|
| |
|
Inlägg #63: Postat: 2005-03-07 23:10:00
|
|
Stefan_B |
svar 58: Åh, det är tvärtom, samtliga feminister vill definiera äkta feminism. Återigen: feminismen är inte en enhetlig rörelse, det är olika grenar med en gemensam historia och en viss gemensam värdegrundkampen mot könsorättvisor. Att kalla sig för feminist handlar då om att man iallafall inser att könsorättvisor finns, och att man bör göra något åt det. Hur man ska göra det rvistar dock de olika grenarna om.
|
| |
|
Inlägg #64: Postat: 2005-03-07 23:14:00
|
|
Stefan_B |
svar 59: Men... vadan detta begär efter att få kritisera feminismen? Varför just det begreppet, varför just hela rörelsen? Varför räcker det inte med att kritisera sakfrågor, specifika uttalanden, enskilda individers uttalanden och ageranden? Jag menar, det är ju just dessa företeelser som rättfärdigar kritiken. Varför då inte fokusera på dem?
|
| |
|
Inlägg #65: Postat: 2005-03-07 23:23:00
|
|
Stefan_B |
svar 60: Ja, men socialdemokratin är i MYCKET högre grad än feminismen en enhetlig rörelse, som faktiskt har specifika och formellt utsedda företrädarejag antar att du med sossar menar S-politiker. Så jämförelsen haltar. Jag förstår precis vad du menar, men jag hävdar fortfarande att feminismen är för splittrad för att en enda person ska kunna anses tala för alla feminister.
|
| |
|
Inlägg #66: Postat: 2005-03-07 23:29:00
|
|
Stefan_B |
svar 61: Ironiskt. Byt ut "feminister" mot "män" och "Gudrun" mot "våldtäktsmän" i ditt svar så har du i princip formulerat idén om att alla män har ansvar för våldtäkter, enligt bl.a. Boethius. Jag menar det absolut inte som ett påhopp, utan noterar bara att det är ett lustigt sammanträffande. Vad gäller ditt resonemang såväl som Boethius så håller jagförstås inte med.
|
| |
|
Inlägg #67: Postat: 2005-03-07 23:35:00
|
|
Stefan_B |
forts. Jag har ingen som helst skyldighet att kritisera t.ex. Schyman bara för att jag råkar vara en icke-radikal feminist. Och frånvaron av kritik är ingen ursäkt för att klumpa ihop mig med vilka jäkla tokdårar som helst efter behag.
|
| |
|
Inlägg #68: Postat: 2005-03-08 08:22:00
|
|
sthlmjesper |
Svar 66 :
Har ofta hört denna kommentar.
Det finns dock en helt avgörande skillnad. Att vara man föds man till.
Att ansluta sig till feminismen och kalla sig feminist har man själv valt.
Den som idag kallar sig feminist har valt att göra det trots att rörelsen offentligt helt domineras av extremister.
Vill du inte förknippas med dem bör du kanske sluta kalla dig feminist ?
Det har iallfall jag gjort.
|
| |
|
Inlägg #69: Postat: 2005-03-08 08:26:00
|
|
sthlmjesper |
forts. Jag skulle med samma motivering kunna kalla mig nazist och hävda att jag har definierat min egen inriktning av nazismen, som är inte alls är ond.
Oavsett om jag då hade helt ärliga avsikter eller inte så är det fullkomligt självklart attt jag skulle få berättigad kritik för att jag kallade mig nazist.
|
| |
|
Inlägg #70: Postat: 2005-03-08 08:29:00
|
|
sthlmjesper |
Svar 63 :
Det finns väl inte en kotte kvar i vårt land som inte är emot könsorättvisor.
Dock verkar många som kallar sig feminister ha det gemensamt att de hittar på orättvisor som inte finns tex genom falsk statistik, lögner och mybildning. Tex angående löner, partnervåld, sexism osv.
|
| |
|
Inlägg #71: Postat: 2005-03-08 08:35:00
|
|
sthlmjesper |
Jag tror jag förstår hur du tänker.
Du har ärliga avsikter och vill kalla dig feminist oavsett hur många extremister som också gör dettta.
Du har ingen skyldighet att bemöta extremisterna, nej.
Dock får man räkna med att avsaknaden av kritik räknas som ett tyst accepterande.
Den som tiger håller med är ett gammalt talesätt.
|
| |
|
Inlägg #72: Postat: 2005-03-08 08:44:00
|
|
sthlmjesper |
Svar 64 :
Citat stefan B :
"Men... vadan detta begär efter att få kritisera feminismen? Varför just det begreppet, varför just hela rörelsen?"
Därför att det är i feminismens namn jag som man blivit anklagad för att vara en parasit, presumtiv våldtäktsman, förtryckare, och medlem i det stora påhittade förtryckarnätverket patriarkatet osv.
Om personer som yttrar sådant fortfarande säges vara feminister av övriga feminister, så får de räkna med fullt berättigad kritik.
|
| |
|
Inlägg #73: Postat: 2005-03-08 11:33:00
|
|
Stefan_B |
svar 68: Skillnaden är inte väsentlig, därför att felet ligger i användandet av en slags "tertium non datur"-retorik"är du inte mot dem så är du med dem", dvs. ett fördömande av en ohörd individ. Och jag har inget intresse av att överge feminismen bara för att folk har svårt att skilja på dess radikala gren och dess helhet.
|
| |
|
Inlägg #74: Postat: 2005-03-08 11:37:00
|
|
Stefan_B |
svar 69: För att du med någon slags trovärdighet ska kunna kalla dig nazist så måste du ju ansluta dig till någon central nazistisk tanke. Och eftersom den då med största sannolikhet ingår i det "paket" av åsikter som gör nazismen "ond" så skulle ju kritiken faktiskt vara befogad. Sen ska man väl då också ha i åtanke det symbolvärde som just nazismen har fått.
|
| |
|
Inlägg #75: Postat: 2005-03-08 11:42:00
|
|
Stefan_B |
svar 70: Jodå, det finns fler än man tror. Men det är inte det viktiga utan snarare just hur man förhåller sig till tillgängliga fakta om t.ex. löneskillnader. Att vara feminist handlar, enligt mig, i mycket om att man håller med om att den sortens diskriminering faktiskt finns och bör motverkas. Sen är ju också begreppet orättvisa en definitionsfråga: det finns ju många kvinnor och män som inte alls ser något problem med t.ex. hemmafru-idealet.
|
| |
|
Inlägg #76: Postat: 2005-03-08 11:48:00
|
|
Stefan_B |
svar 71: Det beror på sammanhang. Om jag deltar i en feministisk debatt och agerar mussla medan radikaler brer på så jo, då skulle kritiken mot min tystnad vara befogad. Men jag ser mig inte som en konstant deltagare, utan när radikalerna orerar kanske jag ägnar mig åt något annat som livet har att erbjuda, snudd på ovetandes om vad dessa sysslar med. Jag anser mig helt enkelt kunna ha mina icke-radikala feministiska åsikter utan att bli feministisk heltidsdebattör.
|
| |
|
Inlägg #77: Postat: 2005-03-08 11:56:00
|
|
Stefan_B |
svar 72: Jag har förståelse för det ställningstagandet, och man kan inte säga att det är rätt eller fel. Jag anser dock att en konstruktiv diskussion/debatt gynnas av ett större fokus på just specifika uttalanden och sakfrågor.
|
| |