|
Inlägg #1: Postat: 2005-03-04 18:48:00
|
|
AmerikaMike |
Att Thomas inte generellt skrev om alla som är "feminister" i den meningen att det stöder jämnställdhet mellan könen är ju uppenbart för de intelligenta läsarna och till dem bör även ML räknas. Att antyda att alla artiklar ska innehålla fullständiga definitioner av alla politiska schatteringar och nyanser är ju ganska självklart.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-03-04 18:54:00
|
|
AmerikaMike |
Thomas tar upp viktiga och skrämmande paralleller mellan den dominerande feminsitiska rörelsen och ideologin i Sverige och totalitära rörelser från historien. Det är något jag anser vara betydligt intressantare att diskutera än Michaels ömma tår.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-03-04 18:56:00
|
|
Michael Lundahl |
Att dra paraleller mellan feminism och nazism är ett retoriskt grepp som helt saknar substans. Det är inte vare sig tankeväckande eller konstruktivt. Det är lika korkat som att jämföra svenska män med Talibaner. Det är samma typ av knep som han påstår sig kritisera.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-03-04 18:57:00
|
|
AmerikaMike |
"självklart" ska vara "orimligt" i svar 1 ovan.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-03-04 18:57:00
|
|
Michael Lundahl |
Mina tår blir inte ömma av den jämförelsen därför att han är inte ens i närheten av tårna. Det jag vänder mig emot är att han förstör debatten med dessa tomma och bandbreddsslösande vakum-inlägg.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-03-04 19:00:00
|
|
Michael Lundahl |
Att inte göra minsta lilla nyansering om vilka som är målet är som att "Jag är kritisk till politiken". Vilken politik? frågar man sig? "Ah ingen speciell... politiken... alltså bara politiken". Det är än mer orilligt att föra en *sådan* debatt. Man måste säga åtminstone vems och vilken politik det är man kritiserar. Skal en m:are känna sig träffad av kritik mot v-politik?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-03-04 19:03:00
|
|
Michael Lundahl |
Vad gäller ditt först inlägg här förresten: jo, du inbillar dig. MustafaHöst var bara ett nät-troll. Det var MYCKET länge sedan jag slutade ta illa upp av sådana. De är de mest patetiska existenserna på nätet.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-03-04 19:24:00
|
|
AmerikaMike |
Svar 3, Paralleller mellan dagens dominerande “feminism” och nazismen: 1, Båda är gundade i socialism och kollektivism. 2, Båda använder sig av pseudovetenskap för att berättiga sin politik. 3. Båda definerar offer och förövare 4. Båda menar att “förövarna” ingår i ett mer eller mindre formellt men hemligt brödraskap som i akt och mening uppehåller samhällets orättvisor. .
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-03-04 19:24:00
|
|
thomtom |
Michael Lundahl.
Den extrema feminismen har mycket gemensamt med nazismen. Jag förstår inte hur du kan undvika att se detta, så kritisk som du anser dig vara. Den rangordnar kvinnor över män och föreslår kraftåtgärder för att gynna män på kvinnors bekostnad.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-03-04 19:24:00
|
|
thomtom |
Michael Lundahl.
Extremfeminismen tar avstamp från den dominanta feministiska överideologin. Men visst finns det några mer liberala feminister, men i regel tror jag de är feminister för att de känner press utifrån att vara det.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2005-03-04 19:26:00
|
|
AmerikaMike |
5. Båda uppvisar förakt för rättstat och rättsäkerhet skuld defineras av grupptillhörighet. 6. Båda är moralistiska och antiliberala. Varför skulle en diskussion om detta vara slöseri med banddbredd. Vilken löjlig teknonörd-synpunkt föresten. Nog borde det väl finnas det som slösar mer bandbredd än en text på några stackars tecke
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2005-03-04 19:27:00
|
|
AmerikaMike |
Obs svar 8 och 11 ska läsas i en följd ;-
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2005-03-04 19:32:00
|
|
AmerikaMike |
Naturligtvis finns det också stora skillnader, nazismen hyllade t.ex. kärnfamiljen medan feministerna vill krossa den.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2005-03-04 22:21:00
|
|
Michael Lundahl |
"Extremfeminismen"... ytterligare ett tomt uttryck. Vad FAN är "extremfeminismen" för något?! Beskriv ideologin. Beskriv teorierna. Och säg mig vilka i Sverige som är företrädare för denna "Extremfeminism".
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2005-03-04 22:23:00
|
|
Michael Lundahl |
Mike: Svar på dina punkter. 1 Är socialism elle rkollektivism per definition fel? Om inte så är argumentet meninglöst. Att du påstår att feminism och nazism har detta gemensamt är inte i sig ett argument mot feminism utan ett patetiskt försök till "guilt by association". Enligt samma typ av korkat resonerande skall vi vara emot motorvägar för att Hitler beordrade motorvägsbyggen.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2005-03-04 22:26:00
|
|
Michael Lundahl |
2 Vem bestämmer vad som är vetenskap och vad som ärpseudovetenskap? Du och vilket universitetsinstutition? Nytt exempel på där jag blir tvungen att försvara det jag kritiserar bara för att folk har skit-argument. 3 So? Nytt försök till GbA. Se 1. 4 GbA igen... och en riktigt dålig beskrivning av patriarkatsteorin. 5 Ansvar och skuld är två skilda saker. Ingen radikalfeminist har sagt att alla män är *skyldiga* till vöergrepp.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2005-03-04 22:28:00
|
|
Michael Lundahl |
6 Say what? Och sedan när är det per definition fel att vara något annat än liberal? Lustigt att du kallas dig själva AMERIKAMike där liberal är närmast ett skällsord efter all krigsretorik de senaste åren.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2005-03-04 22:30:00
|
|
Michael Lundahl |
Som sagt: en massa tomt *tjafs*,,, som är minst lika illa som de urspårade radikalfeministernas värsta utspel... dock först *efter* det att de feltolkats av antifeministerna. Sten i glashus och *djävligt* smutsigt utanför den egna dörren. Precis den typ av skit vi inte behöver mer av i den här debatten.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2005-03-04 22:34:00
|
|
thomtom |
Michael Lundahl.
Om du anstränger dig så klarar nog även du att förstå vad extremfeminism betyder. En vital debatt kräver ett alert hanterande av begrepp, inte ett mossigt insnöande på akademiska definitioner av dem i alla oändlighet - vilket du verkar tro.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2005-03-05 02:20:00
|
|
Biff |
Det där med att "ansvar och skuld är två skilda saker" är nog förra årets tramsigaste och löjligaste utspel. Ansvar och skuld är inte alls skilda. Den som inte tar det ansvar som han borde, har skuld. Om män är ansvariga för övergrepp mot kvinnor är de också skyldiga till dem! Att säga något annat är att försöka omdefiniera det svenska språket. Enligt Norstedts svenska ordbok: Ansvar - skyldighet att se till att viss verksamhet fungerar och att ta konsekvenserna om så inte sker.
|
| |