|
Inlägg #1: Postat: 2005-03-02 10:20:00
|
|
tomster |
Inget vidare sakligt. Förenklat och överdrivet kanske man kan säga? :-
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-03-02 11:17:00
|
|
Jan E |
Dumt stålis, tror inte att du vet så mycket om genusvetenskap. Kan inte påstå att jag heller vet så mycket, men därför är jag mer försiktig i mina omdömen. Men jag kan inte förstå varför många går i spinn så fort de hör ordet G. Så vitt jag förstår så handlar det om att inte ENBART se kön som det som formar vår identitet, utan även TOLKNINGEN av kön. Allt är inte biologi, det finns även inlärningsmekanismer i ett socialt sammanhang som gör att vi blir de vi är.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-03-03 00:22:00
|
|
bubblan |
Jan, du har helt rätt. Det som är viktigt att försöka förstå, för alla de som frågar sig VARFÖR samhällsstrukturen ser ut på ett visst, är att biologin även har en del i den. Inte sagt att allt bygger på biologi, men mer än vad många tror. När de enplanigt hänvisar till "samhällsnormer" etc, missar de ofta varför samhället gått mot just - de - normerna!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2009-05-28 13:51:00
|
|
Havelock |
En av huvudpunkterna i kritiken av genusvetenskap är just att den är ovetenskaplig, det är alltså inte vetenskap. Redan namnet är alltså missvisande, när man sedan granskar stor del av den forskning som sker i genusvetenskapens namn blir man lätt mörkrädd.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2009-05-28 13:56:00
|
|
Leif-Arne |
#4 Det är väl mer en fråga om metod om en studie är vetenskaplig eller inte, rent allmänt tycker jag nog de frågeställningar man försöker ta sig an ligger inom sociologi.
|
| |