Hockeyskandalen - typisk manlig homosocialitet

Det är som jag ironiserade över i en artikel jag skrev. I regel är argumenten så svaga så att de inte tål att kritiseras i en debatt. Av den anledningen är t.ex. ett feministparti en omöjlighet. Inom hard-core politik så kan man inte välja sina motdebattörer.

det gör jag. jag får alltid högsta betyg

Eva, ett av felen du gör i artikeln är att dra paralleller mellan hockeyspelarnas sexliv, manlig homosocialitet och genomsnittliga mäns sociala liv. Du har inte framfört ett enda argument för varför dessa manliga sociala strukturer som du skriver om verkligen existerar, annat än genom att härleda dem till hockeysskandalen. Vidare har du inte heller några belägg för varför manlig homosocialitet leder till kvinnlig underordning,

samtidigt som du i artikeln ser våldtäkten som ett bevis för den manliga homosocialitetens existens. Är du medveten om att du då tänker i cirklar och därför enbart analyserar dig själv? Jag kan i min tur hävda att homosocialitet inte existerar och att våldtäkten därför inte inträffade, och du kan då inte säga emot mig! Vidare talar du om vissa fenomen, såsom gruppryck, som existerar inom manligheten, åter utan att argumentera för detta.

utan att det enbart är en strategi för att de personligen ska behålla så mycket makt som möjligt. Att maktlystenheten hos män är så stark att den överväger homosocialiteten, trots att homosocialiteten är skapad för att införskaffa så mycket makt som möjligt. Detta påstående framförs likt andra även utan argument. Du utgår dessutom från att den manliga homosocialiteten och maktsträvan är så djupt inrotat i män att de tydligen aldrig handlar ur moraliska eller etiska syfte

men samtidigt i ett ofrivilligt tvång som homosocialiteten skapar. Varför du utgår från en våldtäkt vet man inte, eftersom du har utgått från "sanningen". Slutligen menar du helt utan argument att sexualiserat våld mot kvinnor är tecken på homoerotisk njutning, eftersom sexuellt våld innebär att försätta sig i en maktposition. Makten blir ett substitut för mannens homosexuella begär, eftersom du av någon anledning förknippar manlig sexualitet med maktbegär enligt patriarkala teorier.

Kära Biff, jag tror inte att du riktigt förstått mina argument. Läs dem igen, sakta den här gången. Läs också Jean Lipman-Blumen o Eve Kosofsky Sedgwick, från vilka mina argument är inspirerade.

Eva, jag VET att du anser att hockeyskandalen är ett exempel på homosocialitet. Det är ju exakt det jag kritiserar. Hockeyskandalen är inget bra exempel. Du vet ingenting om den, du har bara läst skvallerpress. Att dra slutsatser om manliga sociala strukturer utifrån skvallerpress... vart tror du det leder?

Och Biff, det där med Oidipuskomplexet, så du menar att det inte går att motbevisa? Freuds infantila sexualteori? Inte ens hans teori om drömanalys håller. Fostret har redan REM-sömn...
Jag är så trött på att skriva nu. Men jag är INTE förvånad. Det sätt E L "argumenterar" på är i grunde

Själv skulle jag t ex undvika att diskutera de lesbiskas sätt att leva m m då jag känner för lite till det.
Fast det här är trist. Jag satt och tänkte, hur skulle det vara om man själv blev så grovt påhoppad som man, när man inte ens kan känna igen sig. kan inte föreställa sig kanske att göra en mygga något illa?