|
Inlägg #61: Postat: 2005-02-25 19:25:00
|
|
AmerikaMike |
Huruvida kvinnors nedsättande tal om män yttrar sig i våld som t.ex. falska anmälningar av våldtäkt eller annan maktutövning mot män vet du eller någon annan knappast ett dugg om. Och genusvetare applicerar inte sina egna teorier neutralt på kvinnor och män, De vill enbart belysa hur män förtrycker kvinnor aldrig tvärtom.
|
| |
|
Inlägg #62: Postat: 2005-02-25 19:25:00
|
|
AmerikaMike |
Därför ägnar de sig inte åt vetenskap utan åt politik, närmare bestämt socialism. Och att de gör det under vetenskaplig täckmantel och på skattebetalarnas bekostnad är beklämmande.
|
| |
|
Inlägg #63: Postat: 2005-02-25 19:26:00
|
|
AmerikaMike |
Jag föredrar för övrigt Bourbon, on the rocks. Det är en dryck för MÄN!
|
| |
|
Inlägg #64: Postat: 2005-02-25 19:27:00
|
|
Biff |
Hockeyhistorien var alltså ett övergrepp? Hur bevisar du detta, genom homosocialiteten kanske? Vidare undrar jag varför homosocialiteten ska få statusen "struktur" när den uppenbarligen bara gör sig synlig i vissa extrema fall? Eller menar du att det finns några principiella likheter mellan vanliga mäns sociala relationer och gruppvåldtäkter? Vilka är isf dessa likheter och med vilka belägg kan man applicera dem som en "struktur" i samhället?
|
| |
|
Inlägg #65: Postat: 2005-02-25 19:38:00
|
|
Biff |
Nå, min kommentar var ju till Jan, och bra skrivet Mike. Feministisk teori fungerar enligt mottot: "Det som du inte kan motbevisa, det har jag bevisat!" Eftersom det finns maktgalna män, kan jag inte motbevisa att manligheten är maktgalen. Frågan är varför feminismen tror att manligheten är maktgalen. För att något ska klassas "kunskap" måste man ha ett rimligt skäl att tro att den är sann.
|
| |
|
Inlägg #66: Postat: 2005-02-25 19:45:00
|
|
Inger Olsson |
Jan E: Det du inte förstår är att dessa strukturer som Eva L använder bygger ju för fan inte på "tom luft". Innan du tjafsar - du verkar jag dessutom inte veta vilket ben du ens står på - så kan du åtminstone söka förstå - som de andra killarna här begriper - att alla sagor har även en början...
|
| |
|
Inlägg #67: Postat: 2005-02-27 00:33:00
|
|
Jan E |
Tja, vi kanske inte kommer så mkt längre. Ämnet är ju inte direkt av typen ”vilket skulle bevisas” utan handlar ju om hur man uppfattar tillvaron. Jag ser inte ett mystiskt patriarkat, jag ser bara ett samhälle som till stor del har formats efter mäns villkor och där män använts som norm.
|
| |
|
Inlägg #68: Postat: 2005-02-27 00:34:00
|
|
Jan E |
Av historiska skäl så är ju detta naturligt, men det sker en långsam förändring tack vare den kamp för jämställdhet som ständigt pågår. Hur du Mike kan få detta till socialism är en gåta - det är inte Gudrun S & Co som styr denna rörelse.
|
| |
|
Inlägg #69: Postat: 2005-02-27 00:34:00
|
|
Jan E |
Slutligen vill jag uppmana till läsning av den doktorsavhandling i juridik som jag har tipsat om på andra ställen. ”Hans ord eller hennes?” heter den, skriven av Ulrika Andersson vid Lunds Universitet. Handlar om hur kvinnor behandlas i sexmål. Man blir övertygad om att det är manliga värderingar som styrt och till stor del fortfarande styr det svenska rättsväsendet.
|
| |
|
Inlägg #70: Postat: 2005-02-27 00:47:00
|
|
Jan E |
Mike: Höll på att glömma det viktigaste - whisky! Det låter lite klyschigt men denna dryck är verkligen ”livets vatten”, ger mening åt tillvaron. Själv fördrar jag dock skotsk single, tycker att bourbon är lite åt parfymhållet. Nyligen drack jag en 21-årig Springbank, kan beskrivas i ett ord – himmelsk! Har ofta funderat över varför whisky föredras av män, har du nån förklaring?
|
| |
|
Inlägg #71: Postat: 2005-02-28 08:51:00
|
|
Inger Olsson |
Jan E: Du påstår, en sanning alltså, att det är "manliga värderingar" som lett till normen - som en självklar SANNING OM MÄNNISKAN!
Det ÄR sådana som DU som män som är den värste "patriarken"! Du tycker synd om kvinnan därför du har köpt dessa teorier utan att granska HUR de har uppstått och tar därför dessa som SANN HISTORIER...
|
| |
|
Inlägg #72: Postat: 2005-02-28 08:51:00
|
|
Inger Olsson |
Jag kan dra många pennor för dig och du skulle lätt åka på dem! Men säg mig någon historiebok som ÄR sann? Dessa dagens "patriarker" som du -eftersom de har utnämnt ALLA män till patriarker så undgår de inte själva stämpeln och dras med konstant skuld! - är dessutom jävligt komiska i dessa "speciella" förh. med "djupsinnade" feminister...Ha!
|
| |
|
Inlägg #73: Postat: 2005-02-28 08:52:00
|
|
Inger Olsson |
Ett boktips: "Löpgravsvägen" av Kari Hotakainen. Hur väl känner man inte igen dessa könkrigsrelationer... Dessutom självförvållande då man INTE vill respektera och förstå skillnaderna, därför en bunte idioter tror 1
att alla individer ÄR LIKA
2 Då blir automatiskt man och kvinna LIKA
3 Och skulle det vara skillnader träder paradoxalt in mannen som förtryckare norm därför HAN HAR penis...
|
| |
|
Inlägg #74: Postat: 2005-02-28 08:57:00
|
|
Inger Olsson |
Ang. din wiskeyfråga: lukt- och smaklökar olika. Dessutom blir man snabbare berusad av whiskey och vi tåler inte den "så bra" som män.
Men ett glas konjak och kaffe går an. Och en behaglig värme sprider sig...
|
| |
|
Inlägg #75: Postat: 2005-02-28 11:53:00
|
|
Jan E |
Javisst Inger! Jag är en riktig patriark, jag tycker så synd om de stackars kvinnoliven och vill göra allt för att beskydda dem!
|
| |
|
Inlägg #76: Postat: 2005-02-28 11:54:00
|
|
Jan E |
Du gör som vanligt ett förvirrat intryck och dina tolkningar av mig som person börjar bli smått komiska. Föreslår att du läser igenom det du skriver och redigerar lite innan du trycker på sändknappen. Och det där gödslandet med versaler du håller på med kan få en att tro att du höjer rösten, men det gör du väl inte Inger? Jag har sagt det tidigare och säger det igen: koncentrera dig!
|
| |