|
Inlägg #1: Postat: 2005-02-23 10:02:00
|
|
Chris.X |
Allt Billy, jag och många andra vill är att man inte använder ordet våldtäkt så lättvindigt som många feminister gör. Precis som Billy säger, att ångra sig efteråt är INGEN våldtäkt. Sålänge hot, tvång, hot om våld eller våld inte förkommer är det INTE våldtäkt. Att killen betedde sig som ett svin under sexakten och inte tillfredställde sig tillräckligt är t.ex. INGEN våldtäkt. Eller?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-02-23 10:05:00
|
|
Chris.X |
sig dig Lyckligtvis ÄR det redan straffbart att ha sex med någon som inte vill. Oavsett om våld förekommer eller inte. Problemet är att det är så otroligt svårt att BEVISA. Den dagen det är superenkelt att bevisa om vad som sägs är sant eller inte är detta gigantiska problem löst.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-02-23 10:07:00
|
|
Chris.X |
Tills dess får vi tampas med falskanmälningar, folk som inte blev dömda, folk som blev oskyldigt dömda, folk som inte fick upprättelse, och folk som lider in i det oändliga. :o/
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-02-23 14:06:00
|
|
Anna Drangel |
Svar 1: Det där stämmer inte riktigt. Du kan bli så drogad att varken hot eller tvång behöver användas. Dock är det en våldtäkt...
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-02-23 14:49:00
|
|
Daniel Wijk |
Anna Drangel: Nej, inte enligt dagens lagar. Sexuellt utnyttjande heter det då.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-02-23 15:03:00
|
|
Inger Olsson |
Och Anna du tror att det är helt omöjligt att bevisa att någon har blivit drogad?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-02-23 15:55:00
|
|
Billy Butt |
Nu får ni lugna ned er! Daniel svar 5 Du har fel och Linda svar 4 har rätt. Det är en våldtäkt i det fallet därför att offret har försatts i vanmakt. Det finns tre olika grund rekvisit för en våldtäktsdom enligt Brottsbalkens 6:e kap 1 Våld; 2 Hot om våld;3 Försättande av offret i vanmakt eller 4 försättande av offret i trängande fara.
|
| |