|
Inlägg #1: Postat: 2005-02-22 20:44:00
|
|
Friskytten |
Själv tycker jag att det är alldelels givet att dödande är den rätta lösningen under vissa omständigheter i alla ovan uppräknade situationer. Liv har alltid vägts mot varandra, och kommer alltid att vägas mot varandra, och något liv kommer att värderas högre än något annat i en mängd situationer. Varför vill vi ogärna se detta rakt upp och ned?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-02-22 20:47:00
|
|
Friskytten |
Jag tror att vi inte gärna vill se det därför att vi vill undandra oss ansvaret för liv och död. Det ansvar som vi automatiskt har så fort vi själva lever och har blivit tillräckligt gamla för att själva kunna döda. Vi kan inte klara av att dagligen ta ställning till liv och död för egen och andras del.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-02-22 20:49:00
|
|
Friskytten |
Därför följer vi lagar om de finns, eller bryter mot dem i stunden om vi känner att det är livsviktigt för oss att göra det. I andra lägen håller vi oss till vad allmänna opinionen säger, eller vad prästerna säger om vi har en religion. Men så vill vi ju vara individer också, och ha en egen åsikt. Och då kommer ångesten: Man måste välja åsikt.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-02-22 20:53:00
|
|
Friskytten |
Och den ångesten blir för svår, vi känner inte att vi har tid med den, och vi följer strömmen: Dödsstraff är fel, men abort är rätt. Vapenexport är fel, men fiska med medspö går bra. Och så vidare.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-02-22 20:53:00
|
|
Friskytten |
Men Ståhlberg hör till de mycket få som sätter hela tiden sig själv på prov. Han vill inte släppa sin oroande existentiella frågor och följa strömmen för ros skull. För detta ska han ha all heder även om han inte alltid träffar hundra procent mitt i prick. Men vem gör det? Hellre lyss til en sträng som brast än aldrig spänna en båge!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-02-23 08:24:00
|
|
stålis |
Friskytten kan sin Heidenstam.
|
| |