|
Inlägg #1: Postat: 2005-02-12 21:27:00
|
|
Anna Drangel |
Tror ni inte det snarare var så att tjejen var tänd på en av killarna och de andra passade på? Och om hon nu ville ha gruppsexoch det hela urartade till något ganska våldsam påsättning. Ska hon behöva ta det då? Kan något som varit "vanligt"sex som urartar och gör jävligt ont vara något man då måste ta. Helt enkelt skylla sig själv?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-02-12 22:40:00
|
|
Biff |
Vi tror och vi tror och vi tror... : Måste en våldtäkt vara obehaglig för att kunna kallas våldtäkt?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-02-12 23:04:00
|
|
Sunny |
Anna: din förklaring är väl den troligaste?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-02-13 11:45:00
|
|
Anna Drangel |
Biff: Om jag blir påsatt mot min vilja och får en orgasm skulle jag nog inte kalla det våldtäkt, utan snarare vilja ha mera... Men hur ofta har det hänt i världshistorien att våldtäktsoffer njuter? Och om en våldtäkt inte är obehaglig skulle inte jag kalla det våldtäkt. Va fan har man för nytta av att anmäla ett schysst knull?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-02-13 15:10:00
|
|
Biff |
Eftersom ett våldtäktsoffer som njuter inte är ett våldtäktsoffer, så har det nog inte funnts så många våldtäktsoffer som njutit. Ok för att en kvinna som fått underlivet söndertrasat kanske inte tyckte det var så skönt, men de fall som inte är lika extrema innebär helt klart problem för definitionen av våldtäkt. En kvinna som har sex med tre män är inte våldtagen. Om hon börjar blöda är hon våldtagen. Om det var mer smärtsamt än skönt är hon kanske våldtagen.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-02-13 15:19:00
|
|
Biff |
Vad har man för nytta av att anmäla ett oschysst knull? Man har alltid nytta av att anmäla. Om man anmäler ett schysst knull förlorar man dock mer än vad man gör om man anmäler ett oschysst knull. "Schysst" eller "oschysst" knull anspelar för mycket på den kvinnliga sexualiteten för att få avgöra vad som är en våldtäkt.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-02-13 17:22:00
|
|
Sunny |
Själv skulle jag aldrig råda någon jag tycker om att anmäla. Det är i rätten den större våldtäkten begås.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-02-13 17:28:00
|
|
Aleta |
Själva kärnan i en våldtäkt är att man inte vill, inte om tjejen eller killen... får orgasm. Definitionen är väl ändå inte söndertrasat underliv? Isåfall går det väl inte våldta en kille...?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-02-13 17:52:00
|
|
Sunny |
Aleta: Jodå killar som våldtas behandlas på inget sätt bättre av gärningsmännen. De kan trasas till ordentligt. Själv känner jag till ett fall där männen använt en trasig glasflaska på killen.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-02-13 18:13:00
|
|
Aleta |
Sunny: Visst vet jag att det förekommer. Men fortfarande hävdar jag att söndertrasandet inte är definitionen på en våldtäkt. Jag tycker att Biffs resonemang i svar 5 är helt förbluffande och fel. forts
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2005-02-13 18:13:00
|
|
Aleta |
forts. Om det var en våldtäkt eller inte avgörs inte av hur "skönt" eller inte det var, utan innan det hela påbörjas. Och det finns tjejer som biter ihop fast det är smärtsamt, men inte blir våldtagna utan är frivilliga. Det låter hemskt, men inte mindre än två av mina personliga väninnor har betett sig så bakvänt. En är fortfarande gift med samma monster till man.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2005-02-13 20:30:00
|
|
Biff |
Alita, hur vet man att man inte vill då? Och när är det man ska veta att man inte vill?
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2005-02-13 20:46:00
|
|
Stefan_B |
svar 7: Det kan hända. Men är det skäl nog att automatiskt kasta bort den egentligen enda chans man har till någon slags rättvisa?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2005-02-13 21:04:00
|
|
Aleta |
Biff: Det vet man väl för fan om man vill eller inte!? Vad är det för fråga. Jag snackar inte om ångervecka. Man kan ta skada även om man vill, eller inte få några skador även om man inte vill. Poängen är att om man har sagt nej är det våldtäkt, och om någon är redlös så ska man ha omdöme nog att inte utnyttja situationen, även om det kanske inte gav de "rätta" biologiska skadorna du verkar vara ute efter. Det heter väl sexuellt utnyttjande då, och är lika förkastligt.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2005-02-14 01:03:00
|
|
Sunny |
Aleta svar 14
Jag instämmer helt.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2005-02-14 10:45:00
|
|
Aleta |
Sunny: Tack!
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2005-02-14 14:54:00
|
|
Biff |
Aleta, du har rätt, men av någon anledning så känns det som om varje våldtäktsanmälan som dyker upp i tidningarna försöker omforma definitionen av våldtäkt. Media skriver bara om de där gränsfallen när offret uppenbart inte är helt säker på om hon ville eller inte. Det börjar mer och mer likna en diskussion av hur en våldtäkt och ett "dåligt knull" ska likställas. I efterhand vill ingen kvinna ha ett dåligt knull, varför samlaget kanske i efterhand inte känns frivilligt.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2005-02-14 17:37:00
|
|
Aleta |
Så trevligt! Vi blev överens allihopa! :
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2005-02-15 00:23:00
|
|
Aleta |
Biff: Fast... jag är inte lika säker som du på att fallen som tas upp i media är gränsfall. Men jag får erkänna att jag är för dåligt insatt i de enskilda fallen, och snarare reagerar över principerna som framförs.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2005-02-16 10:29:00
|
|
Daniel Wijk |
Är det någon mer än jag som tycker att den ursprungliga definitionen av våldtäkt sa precis vad offret hade råkat ut för? Vad fan är det tänkt att våldtäkt ska vara? "Ett tillstånd då man ångrar att man haft sex med någon"? Dom som stödjer den definitioner tycker jag kan sätta igång och dunka huvudet i väggen, för ett bättre samhälle med större förståelse för våldtäktsoffer leder den definitionen iallafall INTE till!
|
| |