|
Inlägg #1: Postat: 2005-02-02 16:54:00
|
|
NisseO |
Det måste i dina ögon vara ondskans krafter när sanningen håller på att uppenbaras.
Länk: assar.se |
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-02-02 18:26:00
|
|
Unto S |
Sanningar är viktiga för samhällets utveckling. Men onyanserade sanningar är farliga. De värsta onyanserade sanningarna är nazisternas påstående om judar. De satte igång en rörelse i Tyskland som utan samvetskval godkändes av det tyska folket. ”Sanningarna” resulterade i 6 milj judars död. Jag är besviken på Kyreus. Jag håller med om Jan E: ”Kyreus, undrar just om du inser vilka krafter du sätter i rörelse?”
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-02-02 21:03:00
|
|
stålis |
Ska man inte få spegla två sidor av verkligheten? Förekommer det ingen mansmisshandel - psykisk och fysisk? Klarar vi inte en nyanserad bild av verkligheten? Måste vi blunda inför en sådan bild? Är inte Jan E en besser-wisser?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-02-02 21:25:00
|
|
Calle Z |
Häpnadsväckande men föga förvånande att somliga har mage att utifrån Kyreus text, dra paraleller till Nazi - Tyskland! Är Kyreus text en onyanserad sanning? Var då vänlig att förklara hur och på vilket sätt då?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-02-02 21:57:00
|
|
stålis |
Jan E:s val av ordet "krafter" är menat att antyda något dunkelt och ondskefullt om de som håller med Kyreus. Undrar förresten om han instämmer i Untos uppseendeväckande påstående om att nazisterna sa sanningar om judarna, men tyvärr onyanserade sådana.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-02-02 21:57:00
|
|
stålis |
Precis som att Kyreus säger sanningen om sig själv, men att den tyvärr är onyanserad och därför inte borde framföras. Eftersom den kan skada kampen mot kvinnovåldet, som kräver enögda djävulsbilder av männen. För Jan E och Kyreus klarar att hantera en komplicerad verklighetsbild, men inte folk i allmänhet. Påminner om en annan debatt.
Hm. Vilken månde jag syfta på?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-02-02 21:58:00
|
|
ts |
Det är snarare Unto S som står för nazismen här när han påstår att det inte gör något om enskilda män drabbas i det heliga feministiska kriget mot den påstådda patriarkaliska världsordningen.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-02-02 22:01:00
|
|
stålis |
Var det verkligen i en tvättkorg Untos mamma kastade honom under det sovjetiska bombanfallet mot Helsingfors och inget hårdare?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-02-02 23:21:00
|
|
Calle Z |
Det sorgliga är Unto S tystnad när det blir debatt här på Sourze om det patriakaliska samhället i Sverige! Ett hemskt synsätt som tyvärr är vardag för det stora flertalet muslimska tjejer i Sverige. Men det är kanske ytterligare en onyanserad sanning som är bäst att glömma?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-02-03 01:03:00
|
|
stålis |
Fy på dig Calle Z! Du gör dig skyldig till vad Mona Sahlin och Margareta Winberg i sin outgrundliga vishet i en DN debatt-artikel kallat "kulturrasism".
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2005-02-03 01:13:00
|
|
Calle Z |
Ja antingen det eller så är det väl "struktuell rasism"? : Stålis du vet väl att du och jag inte kan svara i samma tråd? Det är enligt många ett bevis på att vi ondskan sammarbetar!
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2005-02-03 01:22:00
|
|
stålis |
Ja, vi är väl de fragdatuggande antifeministerna som kryper fram ur våra hålor för att jagvetintevad. Kedja alla kvinnor vid spisen?
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2005-02-03 12:54:00
|
|
tomster |
Haha, Unto är ju skitrolig. Han är ju som Inger, hon som fick alla diskussioner att handla om sig själv. Unto vill att alla diskussioner ska handla om antingen USA, nazi-tyskland eller att Sovjet var bättre än USA typ. Roligt. Och vad i HELVETE är det Jan E menar? Var han ironisk? Omöjligt att avgöra, känner jag. Visa er nu och förklara er!
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2005-02-03 14:53:00
|
|
stålis |
Untos favvorord är nazism/nazistisk/nazist. Det ens hjärta är fullt av talar munnen, heter det väl? Och vad menade han eg. med sitt tal om nazisternas onyanserade sanningar om judarna? Var de - ehuru onyanserade - trots allt sanna till en viss del? Vad menar karln? O.s.a!
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2005-02-03 15:03:00
|
|
stålis |
Beträffande Jan E. så ser han sig själv tillhörande en intellektuell elit som kan hantera Untos "onyanserade sanningar", vilket inte den lättledda massan kan. Han och Sofia är helt enkelt rädda för demokrati och yttrandefrihet. De har ett slags systembolagstänk i förhållande till hur sanningen bör portioneras ut.
Aldrig på en söndag, t ex.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2005-02-03 17:00:00
|
|
Mia Sjögren |
Är det här tråden för inbördes beundran?
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2005-02-03 18:11:00
|
|
tomster |
Mia, vad pratar du om? Dina kommentarer är som goddag yxskaft för mig. Det här är tråden för Jan E och Unto-kritik, det är väl uppenbart?
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2005-02-03 18:21:00
|
|
stålis |
Ja. kära hjärtanes. Måste kolla vad det här är för debatt. Ett ögonblick. Jaha, Kyreus-debatten. Vad handlar den om? Jo, kvinnors våld mot män o. en kvinnlig sign.
kommer med en sur kommentar. Samband?
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2005-02-03 22:32:00
|
|
stålis |
Ja, Janne, hur känns det?
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2005-02-04 00:27:00
|
|
Jan E |
Haha pojkar, de e mycke nu. Frågan är hur man bäst ska sammanfatta. ”De kränkta pojkarnas klubb” kanske? Vad beträffar Ståhlberg och Nartin så undanber jag mig ihopklumpning med någon annan här om jag inte tydligt har uttryckt en sån vilja. Jag talar för mig själv. Nartin, du är bara fånig som försöker få mig till censurivrare bara för att jag ifrågasatt en artikel.
|
| |