|
Inlägg #1: Postat: 2005-01-31 13:43:00
|
|
NisseO |
När fakta om partnervåldet visar att kvinnor misshandlar lika mycket - minst - så måste väl det betyda att den strukturella förklaringen är felaktig och måste förkastas och revideras. Vi ska väl inte göra som Lysenko i Sovjet och säga att den ideologiska kartan går före verkligheten vid beskrivning av vår omvärld och förneka fakta som talar emot den dogmatiska samhällssynen?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-02-01 15:40:00
|
|
Fowler |
Så siffrorna som BRÅ har är inte fakta? "fakta om partnervåldet visar att kvinnor misshandlar lika mycket - minst" var hittar du dessa fakta? Jag påstår inte att du har helt fel, men det du har knappast ett stort faktaunderlag till stöd för ditt påstående. Vidare så visar BRA:s fakta att män är betydligt mer brottsbenägna och våldsamma, det om något tycker jag är ett strukturellt problem.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-02-03 03:03:00
|
|
stålis |
Fowler: så du menar att manlig överrepresentation i våldsstatistiken har med uppfostran att göra och inte en nedärvd, genetisk aggressivitet som har haft och har ett överlevnadsvärde för vår art?
Hannar bland andra arter är aggressivare än honor. Se bara på hur de strider om honorna under brunsten!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-02-03 03:03:00
|
|
stålis |
Fowler: så du menar att manlig överrepresentation i våldsstatistiken har med uppfostran att göra och inte en nedärvd, genetisk aggressivitet som har haft och har ett överlevnadsvärde för vår art?
Hannar bland andra arter är aggressivare än honor. Se bara på hur de strider om honorna under brunsten!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-02-04 14:40:00
|
|
Fowler |
Stålis: jag tror inte på förklaringen om djurisk aggresivitet och andra biologiska förklaringer, men ok! Vilka konsekvenser får det tänkandet? 1. Det skulle betyda att vi får acceptera män som våldsamma vildar utan självkontroll. 2. Alla män är potentiella våldtäcktsmän. 3. Borde det inte resultera i någon slags ansvarsfrihet för våldsamma män. 4. Kvinnor måste passa sig för att väcka mannens djuriska lustar -lättklädda tjejer får skylla sig själva.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-02-04 14:44:00
|
|
Fowler |
Stålis: Hur kan du ens argumentera för att kvinnor är lika våldsamma när du påstår att de av biologiska själ inte är det? Med dessa idéer är det faktiskt du som påstår att alla män är potentiella våldtäcktsmän. Du har ingen vidare koll på din märkliga argumentation va? Jämställt samhälle inget för hanen stålis.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-02-04 16:07:00
|
|
NisseO |
Fowler: Du ägnar dig åt ett argumentationskned som kallas "straw-man/-account". Det finns inga s k biologister som har de åsikter som du hittat på att andra har. Läser du på i t.ex. Anne Campbells "A mind of her own" så kommer du att se att biologiskt betingade kognitiva skillnader INTE innebär biologisk determinism. Det ligger på så sätt ingen motsättning mellan att kvinnor visar sig lika våldsamma i hemmen´, men mindre offentligt där de delegerar våldet till männen.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-02-04 16:12:00
|
|
NisseO |
Det handlar om biologiskt betingade strategier som ger olika utfall i olika sociala situationer. 1. Nej, självkontroll är viktigt att lära alla människor. 2. I samma mening som alla kvinnor och män är potentiella mördare - de kan det till skillnad från t..ex. gråsparvar. 3. Nej, man kan argumentera för ansvarsfrihet för vissa människor på sociala grunder - t.ex. dålig uppväxt - och gör det mycket oftare. Sociologism?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-02-04 16:12:00
|
|
NisseO |
4. Kvinnor gör klokt i att inte klä sig utmanande på samma sätt som du gör klokt i att låsa dörren när du går ut. Inte för att alla människor är rånare, utan för att ett fåtal är det och det är dumt att ge dem chansen. Du får inte skylla dig själv om du blir rånad; det behöver inte flickor som blir utsatta för brott heller.
|
| |