|
Inlägg #1: Postat: 2005-01-28 11:08:00
|
|
Michael Lundahl |
Referens till fallet? Det förekommer alltför många sådana här historer av typen "Jo men jag har hört talas om ett fall där..."... som vid närmare gnaskning allt som oftast 1 inte ens existerar eller 2 hade omständigheter som utelämnades av den som berättade storyn men som var helt avgörande.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-01-28 12:26:00
|
|
Anna Li |
Jag är ledsen, men detta fall referades i GP för ett antal år sedan. Jag är ledsen att jag inte läst domskälen, jag är bara en heltidsarbetande småbarnsmamma. Jag antar att jag borde skämmas och aldrig mer referera till något där jag inte har citaten och källorna inlagda i min gigantiska databas som jag ägnar "all" min fritid åt att underhålla.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-01-28 13:01:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 2: Fattigt försvar av ett dåligt underbyggt argument. Finns det överhuvudtaget hos dig att ta ett steg tillbaks och erkänna "Ok, det där var nog inte ett bra argument"? Visst, det finsn ingen given utgång på *alla* diskussionen. Men ibland - när man har hävdat att månen är en grön och blivit grundligt motbevisad - är det inte då mer värdigt och rakryggat att medge att man inte hade tänkt igenom sin ståndpunkt?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-01-28 13:02:00
|
|
Michael Lundahl |
är en grön är en grön ost
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-01-28 14:57:00
|
|
Anna Li |
Om det inte framgick så var hela svar 2 ironiskt. Jag håller med Tommie i det han skriver och tar ytterligare ett exempel på ett fall som jag anser som märkligt. Så kommer du och börjar hojta om referenser. Jag tycker faktiskt det är lite skrattretande. Jag försökte göra mig lustig över det i svar 2, men det kanske inte märktes.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-01-28 14:58:00
|
|
Anna Li |
För övrigt så undrar jag verkligen vad jag blivit motbevisad om? Att jag inte håller med Tommie när allt kommer till kritan?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-01-28 15:48:00
|
|
Jan E |
Ett tips Anna Li: använd inte ironi eller humor när du kommunicerar med Lundahl, har han triggat igång på nåt så har han bara en sak i siktet – att framhäva sin egen förträfflighet.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-01-28 15:55:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 5: Och jag tycker - som jag skrev i svar 3 - att ironi är ett väldigt fattigt försvar. Det finns ingen substans alls i det. En avledningsmanöver. Anledningen till att jag frågade om en referens skrev jag tydligt i svar 1: för att kunna kolla upp den storyn själv eftersom argument av typen "Ja men jag hörde talas om det här fallet där..." allt som oftast när man börjar gräva i dem inte alls var så som den som försökte använda dem som argument försökte få det till.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-01-28 15:58:00
|
|
Michael Lundahl |
Dessutom står vi kvar på punkten att Tommie skrev en artikel där han bad om något som redan finns. Han förutsatte - totalt felaktigt - att det han frågade efter inte finns när det i själva verket infördes för årtionden sedan. Han efterfrågade en förändring i synen på våld som redan införts. Varför fortsätter du att tjata om detta?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-01-28 16:00:00
|
|
Michael Lundahl |
Varför inte bara vara glad över att det du önskade inte bara är påtänkt utan faktiskt redan är infört... att världen i detta avseende faktistk var så bra som du önskade istället för att hålla på och tjafsa med den som berättade det för dig? Eller är förlägenheten över att ha missuppfattat saker och sedan få det påvisat hur fel man hade så mycket större att du måste fortsätta tjata?
|
| |