Statlig sexistisk lögnpropaganda

Själv har jag en bara en gång brukat våld mot en kvinna. Och det var när jag knuffade en tjej som ansåg att hon hade rätt att armbåga mig med all sin kraft för hon ville ha mer utrymme på ett dansgolv. Däremot har jag fått örfilar fast det har nog alla killar av flickvänner. Men detta våld och denna psykiska terror väger inte lika tungt bara för att det är kvinnorna som är våldsverkarna. Vi män ska ju som sagt "klara av" att få stryk, men en kvinna som får en ofrivillig kram är halvt våldtagen.

Jag har så många gånger sett tjejer/kvinnor utnyttja sitt våldsöverläge att de inte behöver stå för sina våldshandlingar i olika sammanhang. Kvinnor som slår killar på krogen, tränger sig i köer, knuffar, spottar, förnedrar och beter sig allmänt fördjävligt. Så nog fan finns det sviniga kvinnor alltid.

forts. Visst, det bör uppmärksammas, men fokus när det gäller diskussionen om våldet i parrelationer måste ligga på våld utövat av män, eftersom mannen i säg 98 procent av alla fall är den fysiskt starkare parten. Det är förvisso kränkande för en man att få en örfil av en kvinna, det är kränkande att bli psykterrad och sextrackad av kvinnor, men det hjälper inte; det är inte detta våld som är det riktigt allvarliga.

Vidare, undersökningen Slagen dam som används väldigt ofta av våra politiska makthavare innefattar ju i väldigt stor utsträckning sådant våld som är av "lindrigare art". Bör inte denna undersökning rensas från de uppgifterna och isf bara ta upp det grova våldet?

En tredje sak, 98 av alla män är fysiskt starkare än sin kvinnliga partner säger du. Det är bullshit, du underskattar kvinnor grovt. Och dessutom, män kanske oftare är mer explosivt starka men kvinnor kan vara grymt uthålliga, och uthållighet är definitivt en faktor när det gäller att utöva våld och vinna mot sin motståndare. Så om du ska komma någonstans med din argumentation måste du säga att män har betydligt lättare för att använda våld mot sin kärlekspartner.

Svar 10: Tror jag inte alls på. Den fysiska överlägsenheten innebär makt, en makt som de flesta män hanterar utan problem. Men tillräckligt många kan det inte och därför är mäns våld ett stort problem. Jag kan inte säga vilken part som har lättast att tillgripa våld, men jag kan hävda att konsekvenserna av mäns våld i de allra flesta fall är allvarligare.

Jag vet många fysiskt små människor som kan vara riktigt djävliga. Och när de är begränsade av sin fysik tar de till andra medel för att förtrycka. Att döma människor efter deras kön och fysiska förutsättning är fruktansvärt, men frågan är om det inte är ännu mer fruktansvärt att undlåta att uppmärksamma förtryck enbart pga kön och storlek. Min utgångspunkt är att alla människor är individer och det enda som spelar någon verklig roll är det som finns på insidan.

Om jag räknar de änniskor som jag har haft anledning att vara rädd för i mitt liv, tror jag det är ungefär lika många kvinnor som män, kanske fler kvnnor, och jag är själv kvinna.

Jan E, jo jag läste det, så hur ska du ha det? Innebär den fysiska skillnaden mellan män och kvinnor att vi samhället ska behandla fenomenet med partnervåld olika beroende på kön? Sitter benägenheten att förtrycka våra partners och förmågan att lyckas med detta i vårt kön och vår storlek?

46 av alla kvinnor blivit slagna gör att kvinnovåld är ett strukturellt patriarkalt problem. Detta förändras sedan till att kvinnor och män slår varandra lika mycket, och slutar i att män slår kvinnor "på riktigt" alltså hårdare oftare; nämligen 16 gånger om året. Nå, det strukturella förtrycket har ju iaf försvunnit. Jan E, hur kan du påstå att detta är ett "stort" problem? Helt tydligt har du rätt i att "de flesta" männen kan hantera sin styrka.