|
Inlägg #1: Postat: 2005-01-20 17:35:00
|
|
marcarolo |
Det är väldigt svårt att hitta en lösning på hur man ska bedöma dessa brott. Men att kalla ett sexuellt utnyttjande där våld inte förekommit för våldtäkt förbättrar verkligen inte situationen. Att utnyttja en medvetslös person är ett allvarligt brott. Men måste det inte vara ännu värre att tvinga sig på med våld?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-01-20 19:45:00
|
|
Sunny |
En klockren 5:a!!! Jag skriker igen i högan sky om att följa Norge o skriva in en vållande paragraf när det gäller sexuella övergrepp eller våldtäkt! Då kan man sluta nagelfara uppsåt o grad av berusning o får stå för det man vållat!
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-01-20 20:18:00
|
|
Anna Drangel |
Du skriver att "våldtäkt är om man med våld eller hot om våld tvingar någon till samlag eller liknande", men jag tror att bakom "sexuellt utnyttjande" gömmer sig många fall där kvinnor har låtit bli att göra motstånd för att dom inser att dom inte har en chans speciellt om det är fler män. Hela systemet måste ivarje fall ses över, det tycker jag med!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-01-21 08:42:00
|
|
Bärnson |
Själv tycker jag att begreppet våldtäkt ska tas bort helt och hållet och ersättas med misshandel. Du blir inte mindre misshandlad för att du är medvetslös och det har aldrig hänt att någon misshandlad "varit med på det själv"...
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-01-21 09:47:00
|
|
Anna Li |
Kritiken gäller väl just det du berör i slutet - att straffen blir för låga.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-01-21 09:55:00
|
|
stålis |
Hela den här diskussion är onödig eftersom det handlar om
pedofili snarare än våldtäkt. Offret var nyss fyllda 13! Förövarna var mellan 16-30 år.
Varför åtalas inte de myndiga av dem för barnsexbrott/pedofili?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-01-21 11:28:00
|
|
eva |
Ja, visst är det "rätt otäckt" att utnyttja någon som är totalt borta. Håller med dig om det, även om ordvalet är en underdrift. Dessutom så tror jag att även om det är få fall som skulle ändras från sexuellt utnyttjande till våldtäkt så har det stor betydelse. För offren ifråga.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-01-21 15:53:00
|
|
Michael Lundahl |
Vill bara säga att jag håller med om åsikten. Jag tycker det är fruktansvärt av debattörer som Wennstam att devalvera fruktansvärda brott på det här viset. Lagen är tyglig: sexuellt utnyttjande *är* ett svårt brott. Grovt sexuellt utnyttjande har samma maxstraff som våldtäkt. Men ändå säger Wennstam och andra med henne att detta räknas inte bara för att det inte *heter* våldtäkt.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-01-21 17:58:00
|
|
Marcus |
Äntligen!! någon som säger vad jag har tyckt länge, höj gärna straffet för sexuellt utnyttjande men kalla det inte "våld"-täckt om det inte innefattar våld eller hot om våld.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-01-21 21:01:00
|
|
thomtom |
Det viktiga är ju att polisen börja utreda alla sexualbrott med kraft. Nu lägger man ner 90 procent av alla utredningar om våldtäkt i Stockholm. Om man kunde lösa ett sådant fall på bekostnad av 50 eller 100 trivialbrott förvanskningar mm så vore det motiverat. Sedan är ju det intressanta att man utreder sexualbrott och sätter höga straff på alla typer av dem, inte främst vad man kallar dem.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2005-01-22 06:53:00
|
|
NisseO |
Weenstam är verkligen dråplig. Brottet ekonomist utnyttjande som hon pratar om som en mildare form av rån finns faktiskt, men det heter egenmäktigt förfarande om man t.ex. behåller något man lånat. Och maximistraffet för sexuellt utnyttjande är detsamma som för våldtäkt, så någon lagändring behövs ö h t inte.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2005-01-29 01:25:00
|
|
Mysan |
Känner en som blir slagen och våldtagen men kommer aldrig anmäla sin man. Det är nog dags att börja tilltala dessa våldsverkar e för misshandlare.Det värsta är att det är familjafäder.Precis som vem som helst.
|
| |