|
Inlägg #1: Postat: 2005-01-11 10:28:00
|
|
Jan E |
I stort sett rätt även om det finns betydligt fler anledningar än Irakkriget att vara kritisk mot USA. Du kommer att bli hudflängd av AmerikaMike! Ett litet påpekande dock: Försvar av USAs krig i Vietnam med de groteska våldsmetoder mot civilbefolkningen som man använde sig av är om möjligt ännu mer förkastligt än att försvara USAs Irakmisslyckande. Men det var väl under din DA-tid antar jag.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-01-11 11:17:00
|
|
Mysan |
Se Michael Moores 9/11.Det fanns aldrig nåt hot från Irak.Al Quaida coh Bush är däremot kompisar och dess familj flögs ut från usa den 13/11 fastän all flygtrafik i USa var inställt.Bush vann aldrig heller valet utan det var fixat.Läskigt så det förslår.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-01-11 14:13:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Jag tycker man ska fråga irakierna själva. I de nätval som gjordes inför presidentvalet var Irak en av de få länder där Bush fick en majoritet. Väger för mig tyngre än några andra argument tillsammans.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-01-11 14:28:00
|
|
Jan Schmidt |
Lästips: "Bush hemliga värld" av den franske debattören Eric Laurent. Har nyss läst den själv och även om den inte innehöll några direkta nyheter för en gammal "USA-hatare" som jag, ger den en bra översikt och sammanfattning av de idéer som styr Bush och hans stab i Vita Huset. Och de krafter som har varit pådrivande i Irak-kriget. Läs den! Finns på Stockholms stadsbibliotek när jag lämnat tillbaks den och säkert på andra större biblor också.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-01-11 14:32:00
|
|
Jan Schmidt |
Jag ska inte skriva "bra artikel, Ståhlberg", för dina artiklar är alltid bra ur en strikt litterär synvinkel. Skriva kan du ju, det är dina åsikter som får mig att klättra på väggarna ibland. Men jag kan inte låta bli att uttrycka min glädje och häpnad när jag efter läsningen insåg att "jag håller med Ståhlberg"!?! Eller han med mig? Nå, tack eller vad fan man nu säger...
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-01-11 15:24:00
|
|
AmerikaMike |
Jag förmodar att amerikansk och brittisk underättelseverksamhet kommer att läggas ner och att istället "Ståhlbergs intuition" kommer att konsulteras inför kommande militära aktioner. Skämt åsido, det här känns väldigt "2003".
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-01-12 01:39:00
|
|
Jonas Liljeström |
Det är extremt ovanligt att jag håller med när jag tar del av dina synpunkter, men den här gången träffar du verkligen mitt i prick. Utmärkt inlägg!
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-01-12 10:14:00
|
|
Per W |
Per Ahlmark? Vem bryr sig om vad han skriver nu för tiden. Utom en gammal DA-"nisse"...
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-01-12 11:05:00
|
|
stålis |
Precis, men till skillnad från andra gamla DA-nissar så hyllar jag inte längre Ahlmark, som jag gjorde på 90-talet. För er yngre, så DA står för Demokratisk Allians, som var svenska FNL:s motpart på 70-talet. DA var alltså extremt pro-amerikanskt och anti-kommunistiskt.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-01-13 16:34:00
|
|
soilander |
Just nu får Bush upprepa sina motiv till varför det var viktigt att angripa Irak: "World is a safer place to live in without Saddam Hussein". Det motivet tycker jag är tveksamt. Det enda bra jag kan se i kriget är att det på sikt tonar ner de islamfuntamentalistiska tongångarna mot Israel.
|
| |