|
Inlägg #1: Postat: 2005-01-10 23:51:00
|
|
Jan E |
Men ett befruktat ägg kan nu inte klassas som en individ. Ståhlberg vill i likhet med religiösa fanatiker - som brukar jämställa aborter med folkmord - skuldbelägga kvinnor som väljer att inte fullfölja sina graviditeter. Den svenska abortlagstiftningen tillåter aborter fram till den 18:e veckan. Men Ståhlberg tycker att aborter endast i nödfall kan tillåtas och då före vecka 8.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-01-10 23:51:00
|
|
Jan E |
Och som argument anför han ”Det finns ju för tusan preventivmedel och adoptionsmöjligheter! Och något som heter ansvarstagande, mänsklig mognad och - i högtidliga sammanhang - "människolivets okränkbarhet, Vilket hyckleri!” Men Ståhlberg borde öht inte ta ord som ansvar i sin mun utan i stället försöka inse att det tvärtom är oansvarigt att inte låta kvinnan själv bestämma över sin kropp och om hon vill föda sitt barn eller ej, åtminstone fram till ett visst stadium av graviditeten.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-01-10 23:52:00
|
|
Jan E |
En kvinna har att ta ställning till en massa saker vid en graviditet; relationen med den som gjort henne med barn, vilken uppväxt hon kan ge sitt barn, om hon klarar av ett föräldraskap, framtidsutsikterna rent allmänt etc, etc. En kvinna som väljer att göra abort känner säkert ett väldigt stort ansvar eftersom hon inte vill ge ett barn en dålig start i livet. Men det är säkert inget lätt beslut för någon.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-01-10 23:52:00
|
|
Jan E |
Men Ståhlberg och religiösa dogmatiker vill förvägra henne rätten att själv avgöra detta av rent principiella skäl. De tycker att det är bättre att barn sätts till världen på vinst och förlust. Ståhlbergs åsikter om abort är extrema och liknar dem som brukar framföras av livetsordare, ”ja till livet”-folk och andra bakåtsträvare.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-01-10 23:53:00
|
|
Jan E |
Det är i och för sig inget fel i att problematisera frågan om abort, den är inte självklart enkel, men vi har i det här landet kommit fram till en lagstiftning som en mycket stor folkmajoritet tycker är rimlig; kvinnan bestämmer fram till 18:e veckan. Motsatsen – abortförbud som innebär att kvinnan skulle tvingas föda ett oönskat barn som därmed får en taskig start i livet - är inget som ansvarskännande och vettiga människor vill ha tillbaka.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-01-11 15:16:00
|
|
stålis |
Dina i allmänhet eftertänksamma och välformulerade kommentarer uppskattas! Visst är det kul med variation, men ibland önskar jag
Unto och Schmidten kunde lära av dig.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-01-11 15:44:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Jan E, 18 veckor beslutades på sjuttiotalet då man knappt visste någonting om fosters utveckling. Man kan nu med rätta ställa sig fråga om det inte, med stöd av senare foskning, är dags att flytta gränsen för när man ska få göra abort.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-01-11 15:45:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Själv drar jag gränsen vid tolfte veckan eftersom foster därefter känner smärta. Om det gör ont att mördas, aborteras, då är man vid liv.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-01-11 17:42:00
|
|
Jan E |
Noterar en hyfsad samtalston från både Ståhlberg o TLA. Den absolut övervägande delen av alla aborter utförs före den tolfte vecken – har för mig en bit över 90 procent – så skillnaden i praktiken skulle inte bli så stor. Men möjligheten till senare abort måste ändå finnas. Vi kan t ex inte låta omogna tonårstjejer bli mödrar mot sin vilja.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-01-11 17:42:00
|
|
Jan E |
TLA: man kan inte säga att abort på foster är mord. Det är att vulgarisera en redan svår fråga. Ett beslut om abort är alltid svårt – men ett tvång att föda vore omänskligt.
|
| |