|
Inlägg #21: Postat: 2004-12-19 15:11:00
|
|
Jon Hallqvist |
Angående flockdjur, så är det ju givetvis ett första primitivt steg från ursprunget anarki. Snarare feodalt än strukturerat som dagens demokratier, eller hur?
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2004-12-19 15:13:00
|
|
Jon Hallqvist |
Det du sedan berättar om hundar och katter, vilket givetvis är sant, visar ju upp en onaturlig situation artificiell och påtvingad av den tredje parten, människan som de tvingas lösa för att inte drabbas av "Guds" människan i det fallet vrede.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2004-12-19 15:16:00
|
|
Jon Hallqvist |
Men påstår du att det "samhälle " som du tydligen anser oumbäärligt jag hade ju föredragit något naturligt, som familjesympatier och kompisgäng som strävar åt samma håll har haft mindre ansvar i dödandet på stor skala, djur inkluderat?
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2004-12-20 00:50:00
|
|
Robert W |
Jon Hallqvist: Jag tror inte på någon klar åtskiljnad mellan naturtillståndet och det civilicerade tillståndet. Jag tror att vårt samhälle i hög grad genomsyras av de normer och värderingar som vi hade redan då vi bodde i små samhällen på slätterna. Det enda som ändrats är paketeringen, och att kristna människor nu felaktigt påstår att dagens moral är deras uppfinning.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2004-12-20 00:55:00
|
|
Robert W |
Att du sedan tar upp demokrati som ett exempel på vad kristendomen skulle ha bidragit med finner jag besynnerligt. Demokratin är väl ursprungligen en gammal grekisk uppfinning, som delvis fick en knuff frammåt av digerdöden som gav bönderna en ny situation i det feodala samhället. I sverige mognade demokratin under frihetstiden före Gustav III. Så vitt jag vet så har kristendomen ingenting med demokrati att göra, och vatikanen styrs väl feodalt om något?
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2004-12-20 00:57:00
|
|
Robert W |
Hundar och katter kan inte tvingas till att gilla varandra. Deras vänskap skapas precis som vänskapen bland människor, genom succesiv ökad tilltro. Att du tror att människor får djur att samabeta genom bestraffning visar bara hur lite du vet om djur. Djur samarbetar med andra djur för att de har det inbyggt i sina gener.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2004-12-20 01:03:00
|
|
Robert W |
Din sista fråga förstår jag inte för jag fattar inte vad du menar med "mitt oumbärliga samhälle". Men jag kan säga att den naturliga moralen som jag anser att kristendomen har kopierat, ingalunda är någon fullständig garanti mot våld och övergrepp. Det är bara en god kraft av många krafter som formar ett samhälle. Kristendomen är en onödig sagohistoria som har gjort vare sig från eller till i det här samanhanget.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2004-12-20 01:08:00
|
|
Robert W |
Uno Hansson: Jag är ingen expert på Jesus, men jag har sett en dokumentärfilm som beskrev lite om hans arbete för sjuka och utsatta. Läs en bok eller nått om du vill veta mer, för jag är inte särskillt intresserad av vad Jesus var för en person.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2004-12-20 01:24:00
|
|
Jon Hallqvist |
Inte har jag väl påstått att demokratin skulle vara kristendomens skapelse? Nu har malarna ätit sig genom hatten igen...
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2004-12-20 01:28:00
|
|
Jon Hallqvist |
Har du egna djur? Katter delar inte hem med en hund på några vilkor, om inte en människa PLACERAR dem tillsammans. Har aldrig hört på maken! Hundar och katter som blir bundisar i det fria! Hur ringer du upp fäderne hemmet när ni kommer från en annan galax, är det fast lina eller når mobiltelefonen dit också?
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2004-12-20 01:34:00
|
|
Jon Hallqvist |
God kraft? Är moralen god? För vem? Vem gynnar moralen? Jag märker att du inte tänkt igenom det här ordentligt. Att kristendomen skulle kopierat en moral visst, delvis, från Babylonien - Assyrien - Sumerien från något naturtillstånd är ju bara ren fantasi. Om du inte visste det så uttövade vikingarna en helt annan moral. Det gjorde - och gör fortfarande, i den utsträckning de finns kvar - alla andra kulturer också. Precisera vilka de "moraliska konstanter" du pratar om är.
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2004-12-20 10:49:00
|
|
Robert W |
Jon Hallqvist: Av någon anledning så började du i svar 21 plötslitgt att invända och säga att naturen var feodal snarare än demokratisk. Det fanns ingen orsak för dig att ta upp detta om det inte vore ännu ett i dina försök att fjärma det mänskliga och det kristna samhället ifrån naturen. Du vill slå in en kil mellan naturen och människan, men du har väldigt lite på fötterna.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2004-12-20 10:57:00
|
|
Robert W |
Du slingrar dig som en falsk orm, men jag kan lova dig att skulle vi dra den här diskussionen till sin slut så skulle du sitta fast i dina lögner. Den faktum som du vill slingra dig undan är att den så kallat "kristna moralen" egentligen är en kopia av samma moral som existerar bland vissa flockdjur. Men du kan inte spela dum och okunnig i all evighet kring detta. Gå och läs på om biologi!
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2004-12-20 11:00:00
|
|
Robert W |
Som den falska orm du är så påstår du saker som jag aldrig har påstått. Men det är väl någonting du lärt dig av den kristna kyrkan eller? Vart påstår jag att hundar och katter skulle umgås i det fria? Ingenstans eftersom det är din lögn. Det jag sa var att en person som för samman en hund och en katt utnyttjar en gruppkänsla som finns medfödd i dessa djur! En känsla av att vilja ta hand om gruppmedlemmarna!
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2004-12-20 11:06:00
|
|
Robert W |
Ditt bludder om moral visar ju bara hur lite du kan. Skulle vikingarnas moral vara en helt annan än de kristnas? Vad är det för skitsnack! Jag är säker på att vikingarna också ogillade våld, oärlighet, otrohet, svek, överlägsenhet, stöld, etc. Precis som att detta även ogillas hos naturfolk. Dina kristna tio budord är väl knappast någonting nytt under solen även om du gärna vill tro det. Men du är bara en förvirrad fanatiker.
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2004-12-20 11:11:00
|
|
Robert W |
Dessutom så ogillar jag att du använder ordet "naturtillstånd" när du pratar om min naturliga moral. Englands Loke som ursprungligen uppfann begreppet naturtillstånd menade inte samma sak som jag gör med min naturliga moral. I Lokes tankeexperiment fanns det ett naturtillstånd där fullständig anarki rådde, men detta naturtillstånd som han beskrev har mycket lite med verklig biologi att göra; det existerar inte något sådant "naturtillstånd" i den verkliga naturen.
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2004-12-20 11:13:00
|
|
Robert W |
I den verkliga naturen finns det flockbeteende och gruppevolution som på ett naturligt sätt motverkar egoism, men Loke kände ju knappast till det. Så därför ber jag dig nu att inte använda ordet "naturtillstånd" eftersom det inte har något att göra med det jag pratar om, men det är klart du kan ju använda ordet om du vill fortsätta att förvränga det jag säger som en god kristen, för att sprida lögner är väl det enda ni kristna kan?
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2004-12-20 16:55:00
|
|
Jon Hallqvist |
Men herrejösses om uttrycket tillåts! Fjärma människan från naturen? Har den inte gjort det själv, frågan är inte längre vilken planet du kommer ifrån utan vilken du bor på?
Datorer, byråkrati, fortskaffningsmedel - allt är mycket långt från människans naturliga tillstånd.
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2004-12-20 16:57:00
|
|
Jon Hallqvist |
Och givetvis är naturen ALDRIG demokratisk, grekerna studerade inte djurvärlden när de formulerade principerna...
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2004-12-20 16:59:00
|
|
Jon Hallqvist |
"Den faktum som du vill slingra dig undan är att den så kallat "kristna moralen" egentligen är en kopia av samma moral som existerar bland vissa flockdjur" - och du skall icke dräpa sade Vargen när den bet ihjäl sin egen mor...? Vad pratar du om? Vet du vad begreppet moral innebär, eller har du i dit hat mot religion glömt att lära dig terminologin?
|
| |