|
Inlägg #1: Postat: 2004-12-16 11:51:00
|
|
Anna Nilsson |
ja, det finns ju studier som motsäger din första punkt och visar att kvinnor förlorar på att skaffa barn medan män tjänar på det.
Länk: tco.se |
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-12-16 14:16:00
|
|
MickeR |
Småbarnsföräldrar är helt klart sämre arbetare än de som har småbarnen bakom eller framför sig. Detta pga sjukdom, trötthet mm. Men det är ett val man gör och att det stoppar den arbetsmässiga utvecklingen ett par år får man ta om man vill ha barn. Det gäller både kvinnor och män. Även om kvinnorna gärna ser sig som offer för omständigheterna istället för att försöka se det hela ur arbetsgivarens synvinkel.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-12-16 14:19:00
|
|
Anna Nilsson |
Nej det gäller kvinnor i högre utsträckning än män.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-12-16 14:40:00
|
|
urok |
Ja studier och forskning har ju sin poäng, men det ger bara EN bild av verkligheten. Efter 15 års arbetslivserfarenhet som ekonom och personaladministratör på mestadels mindre företag kan jag ärligen säga att jag aldrig av 1000-tals anställda har sett något enskilt fall där någon har blivit diskriminerad p g a sitt kön. Folk har ibland haft för lite betalt eller för mycket betalt men det har aldrig haft en koppling till kön.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-12-16 14:43:00
|
|
urok |
Dessutom är statistiken en felkälla. Eftersom jag fyller i statistik till SCB varje år vet jag hur fruktansvärt svårt det är att få med parametrar som gör att det ges en rättvisande bild av vad en anställd gör. Än svårare blir det när man ska värdera utbildning och erfarenhet. Sammantaget gör detta att statistiken bara har ett begränsat värde.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-12-16 16:08:00
|
|
Anna Nilsson |
jag menar inte att statistik är en källa till total sanning, men jag tror nog att den ger en bra mycket bättre bild av verkligheten än subjektivt tyckande.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-12-16 17:27:00
|
|
ll |
Anna, är det inte så att i verkligheten så är det oftast kvinnorna som försakar karriären och ger efter för sin längtan till barn? Och om det är så, beror det också på diskriminering av kvinnan?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-12-16 17:46:00
|
|
CalWin |
Anna: Det kan vara så att kvinnor statistiskt förlorar mer i sin karriär än män när de blir föräldrar - jag har inte fakta så jag vet inte. _MEN_ det ser jag som ett jämställdhetsproblem i de olika familjerna och inte något som arbetsgivaren kan bry sig om. Löneförhöjningar, befodringar osv går till de mest dugliga och inte till dem om producerar mindre. Du diskuterade detta som ett arbetsgivarproblem, men jag tycker inte det stämmer.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-12-16 17:50:00
|
|
CalWin |
Den artikel du refererar till ovan belyser det faktum att det är ett _jämställdhetsproblem_i_familjen_ som bidrar till att kvinnor med barn förlorar fart i karriären.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-12-16 23:37:00
|
|
Ted |
urok: du måste vara totalt blind om du under 15 år lyckats undgå att se diskriminering. Du menar alltså på fullt allvar att det inte finns någon diskriminering pga av kön???
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-12-16 23:40:00
|
|
Ted |
CalWin: Visst, vi kan säga att arbetsgivaren inte har något ansvar. MEN är det ett sådant samhälle vi vill ha? Varför ska kvinnor drabbas hårdare än män?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-12-17 01:01:00
|
|
Pär Khuek |
Ted, varför ska kvinnor INTE drabbas hårdare än män? De är ju hemma med barnen längre. De tillför mindre till ekonomin.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-12-17 08:06:00
|
|
MickeR |
Eller rättare sagt: varför skulle inte småbarnsföräldrar drabbas? De som väljer riktigt eller ej att satsa 100 på jobbet ska naturligtvis premieras.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2004-12-26 10:33:00
|
|
bubblan |
Om folk lät bli att skaffa barn innan de fått ordning på sitt eget liv skaffat stadigt jobb, bostad etc etc skulle detta problem vara mycket mindre. Kvinnor har ensamrätt att behålla "oväntade" barn också. Hur balanserar sig detta t ex?
|
| |