|
Inlägg #21: Postat: 2004-12-16 02:50:00
|
|
Pär Khuek |
Jag försöker dock absolut inte försvara rådande normer, utan vill bara påpeka att det kan finnas baksidor med att förändra dem också. Hypotesen gäller ju bara i en ekonomi som är så effektiviserad som den svenska är idag. Den anställda har ju inte direkt något att sätta emot när arbetsgivaren kan välja och vraka bland andra som vill ha jobbet.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2004-12-16 09:12:00
|
|
urok |
Precis som Pollux skriver så är detta inte diskriminering utan en ibland cynisk önskan att få ut mesta möjliga av en anställd. Och det drabbar även män. Min arbetsgivare ställde ultimatum till en anställd man som spelade fotboll på elitnivå: Arbetet eller fotbollen. Anledningen var att han alldeles för ofta var skadad eller blåsparkad efter matcherna. Killen slutade med fotbollen. Arbetsgivaren vill ha en fungerande organisation, så enkelt är det.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2004-12-16 09:20:00
|
|
urok |
Dessutom tycker jag att tjejerna i Annas exempel borde känna till att livegenskapen upphörde på 1100-talet. Man är fri att söka sig vidare från en arbetsgivare som behandlar en dåligt. Den möjligheten bör man utnyttja om det behövs. För om man blir behandlad som en dörrmatta och accepterar det har man också ett eget ansvar.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2004-12-16 12:00:00
|
|
Anna Nilsson |
Om det är så att män förlorar på att skaffa barn lika mycket som kvinnor hur kan man då visa i undersökningar att löneskillnaderna mellan män och kvinnor ökar efter att man skaffat barn? Bara en undran. Om jag trodde att barnafödande slog lika för alla i arbetslivet skulle jag inte kalla det diskriminering.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2004-12-16 12:01:00
|
|
Anna Nilsson |
ja du urok, jag vet inte vilken bransch du jobbar i men är det ont om jobben kanske man inte säger upp sig i första taget.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2004-12-16 14:02:00
|
|
Pollux - svar till Anna |
Som tidigare nämts så förlorar kvinnor på att skaffa barn för att det är kvinnor som i större utsträckning tar ut föräldrarledighet och därmed blir en belastning för företaget.
Män tar inte ledigt i samma utstäckning och blir därför inte samma belastning för företaget.
Har du någon länk till undersökningen - inte för att jag misstror dig men jag vill läsa den innan jag tar ställning.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2004-12-16 14:13:00
|
|
Anna Nilsson |
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2004-12-16 14:25:00
|
|
urok |
Om man inte vågar säga upp sig får man vända sig till facket. Vågar man inte det heller så gör man ju sig själv rättslös. Och då måste ju andra föra kampen åt en själv.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2004-12-16 15:13:00
|
|
Pollux |
Tack för länken - den var intressant och påvisade saker som jag trodde var tvärt om men PDF filen har också en förklaring. Många män med barn har högre lön än heltidslönen vilket förklaras med att män med barn jobbar mer övertid än män utan barn lustigt nog. Detta förstärker bara min tes att detta inte är diskriminering på arbetet.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2004-12-16 15:13:00
|
|
Pollux fort.... |
Män med barn jobbar mer övertid medans kvinnor med barn tar ut mer föräldrarledighet. Detta är något som bör lösas inom familjen och en ändring av könsrollerna men man kan inte klandra arbetsgivaren för detta.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2004-12-16 15:24:00
|
|
Pollux |
En liten ändring bara synd att man inte kan editera sina inlägg. Det kanske inte är så konstigt ändå att män med barn jobbar mer övertid. Kvinnan tar ut föräldrarledighet för att tillbringa så mycket tid som möjligt med barnet och detta drabbar familjen ekonomiskt, därav mannens övertid. Pesonligen så anser jag att mannen lika gärna kan vara hemma och kvinnan jobba övertid men så är det i regel inte kanske för att mannen har/får högre lön.
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2004-12-16 16:43:00
|
|
ll |
Feministerna gör felet att blanda ihop resultatet av könsrollerna med diskriminering. När man sedan lägger skulden för detta på männen blir det groteskt. Vare sig vi gillar det eller ej så är det oftast kvinnan som "längtar efter barn". Det är oftast kvinnan som har den största viljan till ta hand om barnet och de kvinnor som har denna längtan föder ofta flera barn senare i livet.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2004-12-16 17:03:00
|
|
ll |
Det är överhuvudtaget väldigt svårt att tala om diskriminering på arbetsmarknaden eftersom det hänger på många olika saker om ska göra karriär eller inte. Män som "inte passar in i fikarummet" är ju lika diskriminerade. Chefsbefattningar tillsätts mycket på "personkemi" vilket drabbar kvinnor i högre grad eftersom det är män som tillsätter. Om det är ett gäng kvinnliga chefer som ska tillsätta en ny chef som “passar in i gänget” är det ju troligt att dom väljer en kvinna.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2004-12-16 17:04:00
|
|
ll forts |
Att inte låtsas om att det är på det här sättet det fungerar och enbart kräva strikt meritokrati är ju att inte låtsas se verkligheten. Meritokrati utan en subjektiv bedömning blir ju omöjlig. I sverige använder man utbildning och tjänsteår som en måttstock. Men hur ofta är verkligen den med mest utbildning och flest tjänsteår rätt man hoppsan: eller kvinna måste också skrivas naturligvis
|
| |