|
Inlägg #1: Postat: 2004-12-15 00:54:00
|
|
Alf Carlsson |
"Feministen" Margareta Winberg har nyss "skönhets"-opererat sig och "tycker inte det är något fel med det..." jag menar HARREGUD, hon har ju inte sen siffra rätt, mer än just sin lön och sin partibok. Att inte längre få vara den man föddes att vara är vårt överlägset största I-landsproblem som kräver enorma resurser av psykologer, kirurger etc.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-12-15 00:55:00
|
|
Alf Carlsson |
Den största jämlikheten borde rimligtvis att får vara den man är...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-12-15 00:58:00
|
|
Alf Carlsson |
1>Problemet med Schymans konkurs är att hon vill mobilisera över partigränserna för feminismen och lämna klassperspektivet vilket hon enligt min mening aldrig har haft...
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-12-15 02:05:00
|
|
Daniel |
Är vi "ingenting" förutom sociala konstruktioner? Ok, så det är en social konstruktion att du kan bli gravid men inte jag, att jag har skäggväxt men inte du, att jag är längre än digantar jag, att du har bröst och inte jag osv osv osv ...? Hormoner påverkar alla, både fysiskt och psykiskt, det kan man liksom inte komma ifrån.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-12-15 04:22:00
|
|
Pär Khuek |
"För vi ÄR ju ingenting, vi är bara konstruktioner av vår omgivning, miljö, etc." Så säger en person som aldrig har fött ett barn.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-12-15 05:25:00
|
|
Malin K |
Det här är ju lysande. Punkt 6 jämte 7 och 8: kvinnor som kämpar för att bli sedda och män som inte kan släppa genusperpektivet. Här har ni en puck till i sådanafall: jag har fött barn OCH har hår på benen, och skriver under punkt 6. Vad är jag då - en hybrid?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-12-15 05:40:00
|
|
Malin K |
Eller ÄNNU en individ - precis som Shima. Som Daniel. Som Pär.
1.Olika biologiska bakgrunder 2.olika verkligheter 3.olika perspektiv 4.ännu en i massan som råkar tycka det finns en enkel orättvisa när jag i vissa sammanhang inte jämställs med den sortens individer som har något tungt mellan benen 5. som är ORÄTTVIST. Level 3 som bara befäster level 1 och vi kan aldrig kliva upp till nivån där både kvinna och man gemensamt konstaterar att level 5 ens existerar.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-12-15 05:48:00
|
|
Malin K |
Det är inte ens en andragradsekvation. Det är en ekvation som inte ens kan vara en ekvation eftersom summan förutsätter en genusfrigörelse och det går ju inte eftersom en av ursprungskomponenten ÄR genus.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-12-15 10:11:00
|
|
AC Collin |
svar 6. "...vi är bara konstruktioner av vår omgivning, miljö, etc." Ja, den uppfattningen stödjs ju av vår regering, som har bestämt att all forskning kring könsskillnader ska utgå från det perspektivet. Genus 1999:2. Alltså, enligt Nationella sekretariatet för genusforskning ska skillnader mellan kvinnors och mäns egenskaper, beteenden etc inte förklaras biologiskt. Även sexuell läggning? Eller... tänk om den visar sig vara biologisk? RFSL hoppas att...forts.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-12-15 10:12:00
|
|
AC Collin |
forts ...problemen kring sexualitet ska försvinna och då även behovet av lösningar i jakten på “homo-genen”. Utifrån uppfattningen att vår läggning påverkas av sociala konstruktioner, hur tolkar du RFSL:s beskrivning att “transsexuella är födda i fel kroppar, men egentligen är ‘riktiga’ män och kvinnor”? Är det därför transpersoner inte står särskilt högt i kurs i HBT-världen? Jag frågar dig eftersom du intresserar dig för Queer-teorin.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-12-15 10:19:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Malin K: Visst är många vältränade kvinnor starkare än otränade män, men generellt har det manliga övertaget med hormoner att göra. Varför tar bodybuilders och elitidrottare av båda könen manligt könshormon?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-12-15 10:21:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Malin K; Precis som det finns "kristofobi" visavi kristendomen så finns det "biofobi" visavi biologin. Och det är uppenbart att feminister går för långt i det senare. Lustigt att de aldrig dock vänder sig mot t ex skilda omklädningsrum för herrar och damer. Sådana delar in oss väldigt handfast i könsroller. Varför inte kritisera det? Det skapar en spänning mellan könen och vem vet vilka konsekvenser det får. Nudismen har ofta en avdramatiserande och avsexualiserande inverkan.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-12-15 10:23:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Låtom oss därför klä av oss! Och så finns det androfobi och heterofobi, klankandet på "heteronormen" är väl ett ex! och att när gay och bi hade fest på ett ställe i Sthlm m Ylva Marie Thompson, så fick inga heteros komma in. Alltid undrat hur "bina" betedde sig den kvällen? Struntade i sin heterosida och enbart odlade sin homodito?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2004-12-15 10:25:00
|
|
Daniel |
Malin K: Mycket förvirrande inlägg. Min poäng var att de biologiska skillnaderna mellan könen är ett faktum, vi är inte bara "sociala konstruktioner" Detta är naturligtvis inte någon anledning att något kön skall förfördelas, men det är ändå ett faktum. Modern feminism verkar vilja bortse totalt från biologi när man analyserar förhållanden mellan könen, och det tror jag inte fungerar, oavsett vad Nationella sekretariatet för genusvetenskap säger.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2004-12-15 10:30:00
|
|
Alf Carlsson |
13>Genusforskning? Det var nog det dummaste jag har hört på länge och i den mån det finns "genusforskning", så har det naturligtvis ingen annan funktion än att lyfta bort det politiska ansvaret för jämställdheten. Då kan som politiker sitta och avvakta forskning så länge man lever...lysande.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2004-12-15 10:38:00
|
|
Alf Carlsson |
10>"en enkel orättvisa när jag i vissa sammanhang inte jämställs med den sortens individer som har något tungt mellan benen".
Försök och bli lite mer konkret ...den här nivån är inte seriös. Hur ser feminismen på ett sadomasoschistiskt förhållande där kvinnan får sexuiell njutning av underkastelse till mannen? För uppenbarligen måste dessa kvinnor finnas. Har man genusforskat på det?
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2004-12-15 10:38:00
|
|
Daniel |
Eh, Alf? Det hörs rätt tydligt att du inte satt fot på en högskola eller universitet på ett tag, jag skulle gissa 20 år ungefär. De flesta universitet har genusforskning och ALLA utbildningar skall enligt statligt direktiv granskas ur ett genusperspektiv.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2004-12-15 10:43:00
|
|
Alf Carlsson |
12>Jag bor granne med Rosengård, 95 arbetslöshet, jag kör till jobb under nattimmar och ser ungar hängandes i cykelbarnstolarna, jag träffar dagligen individer som lever ur hand i mun, jag möter träsket på centralstationen när man kastar sig in kl.5 på morgonen för att värma en genomkyld kropp mot elementen i vänthallen etc.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2004-12-15 10:50:00
|
|
Alf Carlsson |
20>Jag tror jag avslutade socionomutbildningen 1978 och det är en fullständig skandal att det kastas ut pengar på frågor som är politiska och inte vetenskapliga. Hur dribblande nonsens ska skattebetalarna behöva finansiera? När jag växte upp hade ALLA råd att ta studielån, utbildningen var VERKLIGEN något som var möjligt för alla.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2004-12-15 10:51:00
|
|
AC Collin |
|
| |