Feminism humanism

Problemet kom när gubbarna och kärringarna i Rosenbad återgick till sin huvudsyssla. Att tjafsa om block, skatter och annat förlegat så fortsatte extremfeministerna hosta ur sig sina gamla Freudsteorier som riksdagsmän och vanligt folk i allmänhet och hade tid och ork att sätta sig in i och motsäga. Så de etablerade a lá klassiskt Sverigemanér ett snabbt åsiktsmonopol i politik och media.

Jo givetvis för att en politiker måste ha snabba argument åt folk. Sänkta skatter, höjdla löner... I detta ämnet kan du ju inte säga sänkta män, höjda kvinnor för då blir det ju tokigt. Så politikern måste förklara hur denne tänker i en komplicerad fråga samtidigt som motståndarna då försöker tysta honom genom att smutskasta personen med ett fåtal ord och gärna placera honom/henne i ett fack denne inte vill bli asocierad med.

I en sådan debattklimat blir det då givetvis så att alla de problem i samhället som är komplicerade och det minsta obekväma att ta tag i och som kräver långa utlägg undviks av politiker speciellt om det finns risk för att svartmålas eller att folk ska missförstå. Så då måste man sopa problemet under mattan istället och hoppas att det reder sig själv. Kanske förvanska sanningen lite för att den ska bli mer bekväm och lätthanterlig.

Nånting är fel när denna artikel har 350 läsare men drygt 400 kommentarer. Jag gissar att en del här gillar att skriva men inte att läsa.

Få vettiga människor är emot rättvisa och jämlikhet men då ska det vara just rättvisa. Men om man ensidigt fokuserar på tjejerna i tio år så blir det fel. konstigt att dessa problem med kvinnomisshandel med mera bara har eskalerat sedan allt fokus flyttades till tjejerna för sådär 10 år sedan. Och kom inte med prat om mörkertal. Man måste vara blind för att inte se att samhällt har blivit våldsammare det senaste decenniet. Våldet drabbar alla 4 gånger oftare män än kvinnor.

Kan det inte i själva verket vara så att 10 års så gott som ensidigt stödjande av tjejer utan att titta alls till killarnas situation annat än att utgå från att de har makten idag slår tillbaks mot alla i form av en massa empatilösa våldsfixerade galningar som försöker leva upp till gamla mansideal som närmast tycks backas upp av feminismen dagligen när de beskriver hur en ledande patriarkman är för oss. På varje artikel om killars problem går det 5-10 om tjejers.

Och det stora flertalet män som är långt ifrån patriarkatets roder och som lever i en värld av orättvisor som alla andra dödliga frustreras av att utmålas som bestialiska vildar som plöjer, våldtar, slår och härjar.

"Den vite heterosexuelle mannen har mest makt i världen"

Hur kan man veta att det förhåller sig så? Och vad är definitionen av "en vit man"?

Man skulle ju även kunna säga att "den heterosexuella vita kvinnan" har mest makt på hela jorden också... eller har jag fattat rätt? Och föressten, vad har sexuell läggning med saken att göra?