|
Inlägg #1: Postat: 2004-12-13 11:41:00
|
|
Per J |
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-12-13 13:09:00
|
|
D.E |
Dessa kvinnor är bara "sociala män" och undersökningen därför inte relevant...
Nä...nu är det dags att gå ut och våldta/misshandla kvinnor lite...man har ju det i generna så jag antar att det måste ut...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-12-13 13:20:00
|
|
Per J |
Ja, vem vet? Det kanske var "patriarkatet" som tvingade dem till att göra undersökningen..
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-12-13 14:21:00
|
|
PH |
Shima, du säger att det är manligt att misshandla. Nu undrar jag vad du har fått det där ifrån. Och om det nu är så som du säger så är bara ca 1 om jag inte har helt fel av Sveriges män manliga då det endast är så många som misshandlar. Dessutom, ett av dom mest omanliga sakerna man kan göra är att slå en kvinna...
Flera lysande argument?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-12-13 14:40:00
|
|
Biff |
Shima, eftersom det är generna som gör mannens kropp större, och mannens mer aktiva attityd till stor del beror av kroppshyddan, kan man säga att samhällsstrukturerna åtminstone är formade av generna.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-12-13 14:50:00
|
|
Chris.X |
Shima: Bara för att några få män misshandlar har det INGENTING med manlighet att göra. Förknippas förlossningspsykos med kvinnlighet? Skulle inte tro det. Varför måste feminister ta det absolut sämsta sidor av några få procentuellt sett män och låta dessa utgöra mallen för "manlighet"??
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-12-13 14:53:00
|
|
KEJJ |
Ja där kom det Shima...du är alltså en likhetsfeminist. Hur vore det om du öppnade ögonen, tog till dig av det forskning och sunt förnuft visar. Hur vore det om du byggde dina åsikter på relevanta åsikter istället för fördommar och trams?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-12-13 14:59:00
|
|
KEJJ |
Att på allvar hävda att inte vissa delar av det vi kallar könsroller är biologiskt betingat är så skrattretande löjligt att man nästan gör på sig. Skulle vi människor vara isolerade från allt annat liv på planeten? Är vi måhända isolerade företeelser, trots att vi till 98 delar samma genuppsättning som chimpanserna. Djur som har könsindelningar som på ett skrämmande sätt påminner om människans. Är det en slump tror du? Likhetsfeminismen jävla trams och gallimatias
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-12-13 16:20:00
|
|
D.E |
Du hävdar att det är mer än 1 av männen som misshandlar kvinnor - okey jag håller inte med men kan spela med...låt oss säga att det är...tja...det 10 dubbla...att 10 av alla män slår kvinnor vilket är siffror som inte ens galningar som skugge eller schyman skulle våga ljuga ihop. Hur f-n kan en av tio vara grunden för "typiskt manligt beteende"??
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-12-13 19:03:00
|
|
Biff |
Shima, ordet "könsrolls" exakta betydelse är "beteende som kommer av kulturen". Ordet är skapat för att definiera just kulturella fenomen. Att skriva att "könsrollerna" inte är biologiska är alltså på samma nivå som att skriva: "äpplen är samma sak som äpplen!". Totalt onödigt alltså, och själv har jag överhuvudtaget inte nämnt könsroller. Det jag skrev var att människans strukturella beteende till stor del beror av biologin.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-12-13 19:06:00
|
|
Biff |
Frågan blir då; finns det några specifika könsrelaterade strukturella beteenden som du kan härleda till vår kultur?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-12-13 20:16:00
|
|
Långben Vinter |
Först hette det manhaftiga kvinnor. De var illa sedda många gånger, men tåldes eftersom de mest intrigerade i hemmen. Sedan hette det bitch. De var också illa tålda, men de nöjde sig med att suga ut skrajsna män ekonomiskt. Nu heter de elitfeminister och är ett betydligt större problem eftersom de vill ha stålar till sina egocentriska projekt via skattsedeln. Jag säger: De manhaftiga, ni är förlåtna. Kom tillbaka!
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-12-14 13:27:00
|
|
Stefan_B |
Tack för att du postade undersökningen, Per J!
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2004-12-14 13:29:00
|
|
Stefan_B |
Shima, när du säger att misshandel och mansrollen hänger ihop, menar du då just misshandel i sig, eller en generell våldsutövning?
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2004-12-14 13:41:00
|
|
oscar |
Jag tror shima menar generell våldsutövning. Att visa fysisk styrka med eller utan våld och därigenom höja sin status eller lösa dispyter med hjälp av våld har alltid varit en manlig arena och det återspeglas även i dagens samhälle och i dagens syn på vad manlighet respektive kvinnlighet är.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2004-12-14 14:42:00
|
|
D.E |
Oscar: Även om så vore fallet vilket jag anser inte är fallet - hjärndöda ungdomsgäng borträknade så glömmer du en aspekt i det hela. Bland de neandertalare som fortfarande söker sin identitet inom denna struktur finns det även inbygt att det är fegt och oförsvarbart att slå en kvinna.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2004-12-14 15:02:00
|
|
Tommie Nygren |
Varför är det en manlig arena? Rent historiskt torde det bero på att män varit starkare. Om en börjar använda sin styrka för att få fördelar måste de andra använda sin för att stå emot osv... kvinnors biologiskt betingade mindre styrka har gjort att de i denna våldsspiral hamnat på sidan. Våld är alltså den starkes arena, inte "mannens" enligt vårt moderna sätt att se på saken.
|
| |