Patriarkatet? Give me a break

Showing page 1 of 2: 1  2
Inlägg #1: Postat: 2004-12-11 19:44:00
förklaring
Enligt feminism är patriarkat en "samhällsstruktur" som förtrycker kvinnorna som grupp. Ordet kommer från patriark som härstammar från det latinska ordet "padre" fader.
Inlägg #2: Postat: 2004-12-11 21:25:00
Rubbe
Tackar och bockar. Är denna samhällsstruktur enligt feminismen något som medvetet arbetats fram eller en kvarleva från tidigare levnadsförhållanden? Kan tänka mig att det finns olika åsikter om detta inom feminismen.
Inlägg #3: Postat: 2004-12-11 21:49:00
Sammanfattat
Många feminister anser att kvinnorna har förtryckts under årtusenden utan att ha varit medvetna om det och även dessa kvinnor som fortfarande föredrar att vara t.ex. hemmafruar idag är enligt feministerna lyckligt omedvetna om att de är förtryckta.
Inlägg #4: Postat: 2004-12-12 00:14:00
Jörgen Öhlund
Kan någon berätta vad som egentligen krävs för att man ska anses vara "förtryckt", för om vi alla anses vara det, eller alla kvinnor, tappar inte ordet sin helhet och slagkraft då? Ordets innebörd idag låter mer som "buhu, jag får inte leka med dom"....mer än något allvarligt som ordet faktiskt symboliserar...
Inlägg #5: Postat: 2004-12-12 00:32:00
Stefan_B
svar 2: Du har nog rätt i att det finns olika åsikter om detta inom feminismens olika grenar, men generellt ser feminister det nog så att det i första hand är en kvarleva.
Inlägg #6: Postat: 2004-12-12 00:37:00
Stefan_B
svar 4: Tja, vissa anser väl att förtrycket är såpass påtagligt att det inte kan kallas något annat. Andra kanske hävdar att det finns olika grader av förtryck. Personligen är jag inte riktigt förtjust i just ordet förtryck, då jag själv i första hand associerar det till mer formella handlingar.
Inlägg #7: Postat: 2004-12-12 01:00:00
Antifeminist
T.ex. om en kvinna vill gärna stanna hemma och ta hand om sina barn istället för att jobba på en fabrik eller göra karriär, blir hon betraktad av feminister som en bakåtsträvare som inte vet sitt eget bästa, alltså ett offer för "patriarkatet"...
Inlägg #8: Postat: 2004-12-12 10:33:00
Peter
Svenska män och kvinnor fick politiska rättigheter för knappt hundra år sedan. Hur såg lagen ut innan dess? Hade männen några privilegier gentemot kvinnor, eller handlade det bara om en fördelning av ansvar och motsvarande befogenheter, som utgick från att män och kvinnor alltid levde tillsammans i en familj? Har någon, som inte utgår från att män självklart var gynnade, några ideer?
Inlägg #9: Postat: 2004-12-12 10:37:00
Peter
Idag har vi alla lika stort inflytande vid valurnorna. En fin vers i den kråksången är att systemet inte är något för ansvarslösa latmaskar även om man kan flörta med människors behov av att göra det bekvämt för sig för att vinna röster.
Inlägg #10: Postat: 2004-12-12 10:49:00
Peter
Det finns kulturer som verkar vara manschauvinistiska och extremt kvinnorförtryckande, t.ex det system som de fundamentaliska muslimerna med anknytning till Al-Qaida införde i Afganistan och helst vill införa i hela världen.
På mig verkar det vara ett extremt kvinnoförtryck, men jag ser inte att vi någonsin har haft det så i Sverige.
Har vi det?
Inlägg #11: Postat: 2004-12-12 11:16:00
Peter
Från "början" fanns inga rättviseteorier, poliser eller straffande gudar. De som ville ha något kunde försöka ta det. Därifrån har vi kommit en bra bit. Nu har alla i princip lika stort inflytande över hur de lagar som ska reglera våra mellanhavanden ser ut. Politiker vill ju gärna göra det lätt för sig genom att mörka, dölja och manipulera opinionen och massmedia.
Inlägg #12: Postat: 2004-12-12 11:18:00
Peter
Systemet måste upprättas för att göra detta så svårt som möjligt, belöna ärlighet och öppna kort. Det kräver då att vi alla är engagerade, bryr oss och orkar anstränga oss.
Utan tvekan finns det så mycket som kan bli bättre, men det går åt rätt håll, tror jag. Även om EU-konstruktionen fn är väldigt odemokratisk.
Inlägg #13: Postat: 2004-12-12 11:19:00
Peter
Jag tror att folks avståndstagande från EU på olika sätt till en del beror på att våra politiker inte alls ser de demokratiska aspekterna som ett problem.
Inlägg #14: Postat: 2004-12-12 11:20:00
Peter
Hoppsan, det här svävade ut för mycket!
Inlägg #15: Postat: 2004-12-12 15:44:00
offer
Nu är det bevisat att det egentligen är männen som är förtryckta.

Grundantagande: Män är tjänarklassen vars liv går ut på att tjäna aristokratin, kvinnorna.

Bevisning:
Mäns kläder är lediga och ger stort rörelseutrymme för att de ska kunna arbeta. Kvinnorna bär höga klackar och pråliga opraktiska kläder för att visa att de inte behöver förnedra sig med fysiskt arbete.
Inlägg #16: Postat: 2004-12-12 15:45:00
offer
Män är gravt överreprsenterade inom lågkvalificerat kroppsarbete och dör som en föld av detta i genomsnitt sju år tidigare än kvinnorna som sitter och är förnäma i sina luftkonditionerade kontor.

Som en följd av männens utsatta position begår de oftare självmord, dör i arbetsplatsolyckor samt skickas ut för att dö i krig när landets aristokrati kvinnorna är hotade.
Inlägg #17: Postat: 2004-12-12 15:45:00
offer
Männens underordning upprätthålls med legala medel där enbart män tvingas göra militärtjänst och kvinnor döms till milda om några straff för brott som skulle få män inlåsta i åratal.
Inlägg #18: Postat: 2004-12-12 15:46:00
offer
Det finns kraftiga kulturella och legala normer som bedömmer våld från tjänarna mot aristokratin som det värsta som kan inträffa. Stor medial möda åtgår till att upprätthålla denna bild.
Inlägg #19: Postat: 2004-12-12 15:46:00
offer
Att tjänarna slåss sinsemellan anses inte lika viktigt och skulle kvinnorna slå männen ses det som befogat och beundransvärt.

Bekämpa kvinnornas förtryck.
Befria den manliga tjänarklassen.
Upp till kamp kamrater.

Den här analysen är naturligtvis lika virrig som patriarkatsteorin.
Men den visar ändå hur lätt det är att utmåla sig som ett offer om man bara vill.
Inlägg #20: Postat: 2004-12-13 22:24:00
Jörgen Öhlund
Precis, det är skrämmande enkelt.
Showing page 1 of 2: 1  2
Laddar...