SVTs Faktum - Kritiskt granskande journalistik?

Inlägg #1: Postat: 2004-11-29 11:17:00
Victoria
Calles mamma ondgör sig nog snarare över att han gav en onyansierad bild. Han påstår sig också komma med "nyheter", finns inget i programmet som var nytt. Man kan inte bara visa snuttar, man måste visa helheten. För övrigt handlar inte artikeln om skuld eller oskuld. Läs artikeln innan du komenterar.
Inlägg #2: Postat: 2004-11-29 12:18:00
Per W
Citat ur artikeln: "Äntligen har tittarna fått den korrekta bilden av stora stygga Calle mot lilla svaga och oskuldsfulla Grekland".
Vad är det om inte att antyda att Gellert T frammanat Calle som skyldig!!
Inlägg #3: Postat: 2004-11-29 12:20:00
Per W
Om inget i programmet var nytt en del var nytt för mig i alla fall, t ex polisernas när anknytning till Calle varför då ondgöra sig??? Vad var felaktigt? Och har Calle och C:O tidigare presenterat "helheten"???
Inlägg #4: Postat: 2004-11-29 14:43:00
Victoria
"Äntligen har tittarna fått den korrekta bilden av stora stygga Calle mot lilla svaga och oskuldsfulla Grekland" syftar nog snarare på att det påstås att Grekland inte fått komma till tals. Vad som inte framgår är att alla inblandade, både grekiska myndigheter och andra systematiskt vägrat att svara på journalisternas frågor.
Inlägg #5: Postat: 2004-11-29 14:47:00
Victoria
Polisernas anknytning till Calle redogordes i ett flertal tidningar redan när de åkte 2001. Där framgick också klart och tydligt att de åkte som privatpersoner. I faktum framställs det att de åkte som poliser och att den ene gjorde en utredning. Han gjorde en skrivelse eller analys, vilket alltså inte är någon utredning eller används som någon som helst grund i någon utredning, alltså kan den aldrig vara jävig. Vilket inte heller framkommer i Faktum. Tvärtom påstår man det helt felaktigt.
Inlägg #6: Postat: 2004-12-01 09:33:00
Per W
Nej, det påstod man inte. Och.. vad har "skrivelsen" som Calles "kompisar" författade för värde överhuvudtaget då? Den svenska ambassadören kände sig lurad i alla fall.
Laddar...