De ligger och dör på våra gator

Spännande med nationalekonomi. Inte riktigt mitt område, men... "nyfattigdomen växer", "frimarknads", "liberal"... hmm, konstig bedömning av USA. Måste tyvärr ifrågasätta din kompetens.

Det stora landet i Väst fick en chock efter 11 september. Särskilt när de förlitat sig på ekonomi. Nu ansåg de att "anfall är bästa försvar". De omvände sig från sina liberala värderingar till förmån för värdekonservatism. Inte då främst till politiken, utan till Gud. F.ö. har jag bevis på min humanism. Har du?

Jag håller med om att Sossarna har kört landet till botten o försvarar inte sosseriet alls! Men högerpolitiken och dess flirt med USA är en annan sorts kuslig pest. Båda modellerna har varsin demoniska dubbelmoral. Nyfattigdomen i USA är ett faktum numera. Fler och fler amerikaner får det svårare att gå runt. Enligt den senaste offentliga statisken publicerad i NYT tidningen denna vecka, runt 12 av arbetande befolkningen lever under/kring existensminimum.

Oavsett vem som myntade begreppet "nyfattigdom" tycks det vara ett mycket talande ord. Folk som kunde leva på sina löner kan det inte längre. Nyfattiga mao. Perfekt beskrivet. Läget nu i USA och andra håll. Jag vet också att USAs ekonomi och "liberala" yttrandefrihets modell är ytterst selektiv och ett spel för gallerierna och bara gagnar eliten i USA och gelikar. MEN USA själv säljer sitt falska budskap och vill sprida "frihet, demokrati och den fria marknadens underverk" till världen.

De vände inte några värderingar heller utan bara visade att under den tunna tunna garnityren av låtsas liberalism fanns en barbarisk mammondyrkare som inte står ut med sin egen tomhet och måste projicera det på världen. Deras hyckleri och dubbelmoral kom till ytan, thats it. Du teoriserar att "anfall är bästa försvar" tyckte USA. Barnsligt sagt. Som stormakten nr. 1 borde USA inte vara så paranoid, dessutom inget rike har kommit ner pga att två ynkas kraschade byggnader.

God morgon! Som sagt är nationalekonomi inte mitt hjärteområde, även om jag haft prof. Jan Lindvall som min föreläsare. Han menade att ”Economic man” är den västerländska människan, som hela tiden vill ha ekonomiska fördelar. Helt klart tycker jag att om egoismen dyrkan av Mammon blir upphöjd som främsta riktmärke, så riskerar man att hamna i ett cyniskt samhälle. Ungefär vad som är den dominanta undertonen i Johanna Nilssons bok. Om detta är i USA eller Sverige så spelar det ingen roll.

Det ser jag mer som en naturlig del av marknadsekonomin att man får sitta på utbytarbänken ibland.
Sedan har inte USA samma sociala trygghetsnät som vi i Sverige. Det är ett annorlunda land. Det är väl det som jag tycker journalisterna brustit i sin beskrivning från valet. Det är därför jag säger att det blir istid i Sverige om vi inte bejakar USA med båda ögonen.

De måste agera om de blir anfallna. Du kan fråga vilken försvarsexpert som helst – det finns ju numera många friställda som har tid att tänka och svara. Annars förlorar de sin position som supernation. Det är vedertagen krigstaktik. Jag tror mer på att George W Bush gick i sin pappas fotspår, det vill säga familjepolitik. Annars skulle inte Gud eller evangelisk kristendom vara så viktig.

Rätt cyniskt av dig dessutom att kalla det "att man får sitta på utbytarbänken ibland", när du ändå vet att USA har inget skyddsnätsystem, att man kan bli sparkad med 24 timmars varsel och lätt bli totalruinerad eftersom folks liv bygger på lån och kredit. I kapitalismens förlovade land där pengaflödet och fria marknadskrafterna härjar fritt finns det givetvis en liten grupp vinnare och en stor skara förlorare.

Amerikaners ögon lyser av ha-begär och frosseri, med amerikanska sk kristna i täten. Hallelujah vad Gud älskar Amerika, eller kanske rakt inte? Blir man kristen bara genom att gå i kyrkan? En amerikansk katolsk kyrka med alla sina pojk-tafsande präster? Och du är bra naiv du som försöker rättfärdiga USAs invasioner eller Bushs kristenhet. Det låter lika tragikomiskt varenda gång ngn drar med dessa förenklade klyschor.