Död åt manligheten - leve Mannen!

din arrogans är fantastisk.OM OCH OM IGEN har jag förklarat att och vaför jag har en annan syn på vad manlig/femininitet är.du har inte kommenterat detta annat än för att - utan delgiven grund - berätta att jag har fel och att du inte håller med.jag har framfört KLARA frågeställningar som du inte svarat på.

ps!du skriver att dessa "organ helt olika funktioner och därför finns det olika definitioner för när de uppfyller eller inte uppfyller sin respektive funktion."nej.det finns det inte.de är olika organ,men båda får erektioner.och när dessa funktioner är nere, är man erektionsmässigt impotent.mycket enkelt.du har nämnt frigiditet,men det är en annan sak.

Jaså ger du upp nu? Man skulle kunna säga att du har bara fått potens i fingrarna eftersom du skriver så mycket utan att säga något konkret. Och självklart finns det både tillfälligt och långvarigt impotens, precis som det finns tillfälligt och långvarigt frigiditet. Och sen kan en kvinna tappa lusten inför en charmlös man utan att det betyder frigiditet precis som en man kan tappa lusten inför en osexig feminist kvinna utan att det betyder impotens.

1.en förolämpling och kritik utan delgiven grund eller referens.
2.en massa dravvel om att frigiditet och impotens kan vara av olika längd samt att man kan tappa lusten för en person utan att ha en sexcuell störning. varför??detta har jag ALDRIG ifrågasatt!
3.ännu en patetisk förolämpning.
du är så insnöad i din egen ultraheterohjärna att du förnekar den mest grundläggande logik: hänv.svar 83. bara för att du inte brukar använda uttrycket betyder det inte att fenomenet inte finns.

en man kan naturligtvis vara impotent utan att vara frigid.begreppet frigiditet har breddats så att det helt enkelt bara kan innebära brist på lust eller problem med att få orgasm.eftersom detta kan drabba båda kvinnor och män,kan de båda vara frigida.de kan på samma gång också vara impotenta dvs helt och hållet eller i vissa situationer oförmögna till att få erektion.

Tekniskt sätt har vi kommit till ett läge där vi inte längre behöver vår form av fortplantning. Är det då viktigt att heterosexualiteten förblir norm? Och är det inte det den moderna tekniken som slår ut sexualiteten som nyckeln till reproduktion? Och det som slås ut av modern teknik brukar väl benämnas som omodernt?

WOW! alltså... WOW! du har precis sopat bort varje uns av trovärdighet du knappast hade innan.svar 91 behandlar INGENTING av det jag skrivit på NÅGOT plan...heller har jag ALDRIG likställt klitoris med penis eller menat på virilitet som någonting anslutet till erektion av klitoris.det är som jag misstänkt hela tiden:du har något skevt filter som gör det omöjligt för dig att läsa mig rätt.

allt du skriver är smutskastande,personligt påhopp och... jag vet itne vad man skall kalla det... helt enkelt allt som skall hållas borta från en seriös diskussion och som har med sakfrågan att göra. ALLT som skrivs här har jag redan kontrat i ovanstående diskussion. adjö.

Millioner av heterosexuella plus årtusenden av människans historia kan bara inte ha fel, vilket ni groteska varelser bara förkastar. Och oavsett hur mycket skit du spottar ut, kommer du aldrig att ha rätt i detta sammanhang. Men ni får gärna fortsätta att slicka varandras röv, det gör mig inget.

och nu är jag en grotesk varelse.jag är lessen,jag märkte inte att du skrivit det igår.nu har jag sett det.vad skall man då svara?
BU!
liten extra grej till johan:det handlar inte om heterosexualitet,dvs att dras till det andra könet sexuellt.det handlar om att det heteronormativat är institutionaliserat i vår kultur och detta i sin tur bär på vissa fördomar om vilka vi är som människor.