Död åt manligheten - leve Mannen!

precis som du bestämt dig för att du vet vad "ställd - förräderiet mot mannen" handlar om utan att ens läst eller hört om? den.för att den skrivits av en pulitzervinnande feminist.HÄR har jag ett sätt att se på femininitet/maskulinitet än det du har.en normal människa skulle tänka "aha nåt nytt att lära av",inte avfärda det som "feministisk pannkaka" utan att ens diskutera det.vad tycker johan om de hela?

och rimligen inte heller uppfattas som ett "löjligt försök att omvandla det som är så uppenbart till en feministisk pannkaka" då jag INTE ENS framfört en feministisk åsikt man behöver ju inte vara feminist för genom litterära begrepp göra skillnad mellan det som är socialt och det som är biologiskt.det känns verkligen att du applicerar en hord av dina trågna fördomar på mig.

Jag är besviken på dig Antifeminist. Elin har formligen sprutat ut olika sakargument och på många sätt ifrågasatt dina kring manlighet. Du har inte valt att svara på detta och istället förmedlat ytterst subjektiva påståenden utan att kunna visa någon grund för detta.

OM IGEN: VAFÖR möter du inte mina argument?? Du bara hasplar ur dig en massa påståenden. Det är INGET FEL i att omvärdera begrepp - det händer HELA TIDEN allt efter som att samhället förändras.Det finns INGEN anledning att kritisera detta.Men du har inte ens kritiserat den idé jag presenterat,bara avfärdat den.Vem har lärt dig att diskutera på detta sätt??

När du säger impotens antar jag att du menar oförmåga till att få erektion.Kvinnor får erektion precis som mannen,i och med att ökad blodtillförsel i genitalierna får klitoris att växa och styvna.Om detta inte fungerar kan man således konstatera att hon är impotent.Virilitet brukar i synonimitet med manlighetinnefatta saker som mörk röst och skäggväxt.Detta finns det många kvinnor som har mer eller mindre.Eller är de inte riktiga kvinnor då?

spydiga saker - INTE över företeelser eller åsikter,utan feminister och feminismen i allmänhet utan att på något sätt backat detta med sakargument... kan man slutligen konstatera att du är 100 oseriös och faktiskt inte vill ha en diskussion.I ljuset av detta föreslår jag att du håller dig borta från diskussioner så som denna.Det är för mig ett mysterium varför du är här över huvud taget.

Johan, jag har hänvisat till alla lexikon och ordböcker och du säger nu att jag inte har någon grund på mitt påstående?!

Och du Elin, jag vet att kvinnan har en klitoris som också kan få erektion tack för den elementära undervisning men det är en himla skillnad, om en man är impotent blir det inget samlag däremot kan en klitoris få erektion under samlaget.

om en kvinna inte får blodtillsförsel till klitoris kan det genomföras samlag,men vad är värdet i det när hon inte kan njuta av det?POÄNGEN var i vilket fall att kvinnor kan vara impotenta,vilket du inte såg som möjligt.vad är det för "förvirring" som feminister vill ha??självklart är det inte fel att ändra på ords vedertagna innebörd... det görs som sagt hela tiden allt efter att tiderna förändras.det kallas språklig utveckling.

det är sätt att gå på,tala,skratta,skämta,lösa problem,hantera känslor,vad man värderar i ett förhållande eller vad för principer man leds av...om du verkligen var så insatt i vad "feministerna har...definierat som manlighet och kvinnlighet" svar 19, skulle du inte skrivit manligt/kvinnligt och inte heller skulle jag behövt upplysa om ovan.

till slut vill jag absolut klargöra att jag inte förkastar din idé om vad manlighet/kvinnlighet & femininitet/maskulinitet är.jag håller bara inte med.jag menar helt enkelt på att det finns ett annat sätt att se på tingen svar 26-27.det finns ingen anledning att ställa sig fientlig inför det hela som du gjort.