|
Inlägg #21: Postat: 2004-11-27 10:49:00
|
|
Johan Wedberg |
Elin, det var intressant! Vad är manlighet och maskulinitet och vad är skillnaden dem emellan?
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2004-11-27 11:06:00
|
|
Antifeminist |
Enligt min svensk/engelsk lexikon står det att:
manlighet: masculinity
maskulin: masculine, virile
Alltså, båda ord betyder ju samma sak men feministerna har hittat på olika betydelse för att kunna rättfärdiga deras egna definitioner.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2004-11-28 00:42:00
|
|
elin till antifeminist |
jag vet inte vad jag skall svara.ditt inlägg är bedrövligt.du verkar inte på något sätt införstådd med att det finns olika slags feminismer,olika idéer,olika inställnigar."ställd" handlar om mansrörelser och vad de eventuellt bottnar i.den handlar om de traditionella könsrollernas förfall och känslor deta väckt.den innehåller ingen definition alls av vad en man/kvinna är.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2004-11-28 00:47:00
|
|
elin forts |
den behandlar maskulinitet,den traditionella mansrollen och vad som hänt när den utmanats.du verkar ärligt talat förvirrad.majoriteten av feminister har absolut inte gått ut och påstått sig veta vad manlighet/kvinnlighet är definierat dem.tvärt om har det oftast föreslagits att man faktiskt *inte kan veta*.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2004-11-28 00:51:00
|
|
elin |
debatten brukar domineras av människor som ställer sig frågan om det faktiskt finns någonting som absolut och bortom sociala strukturer,tillfaller just kvinnan eller mannen förutom det rent fysiska.vissa tror inte,vissa tror men vill inte skriva någonting i sten,vissa tror delvis.det är i vilket fal ifrågasättandet som är i centrum.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2004-11-28 00:56:00
|
|
elin forts |
man kan lätt gå på en nit när man definierar ord över språkgränser som du gör.man gör ofta i feministiska sammanhang skillnad mellan kvinnlighet/manlighet och femininitet/maskulinitet.de är inte varandras motsvarigheter och det är ett historiskt faktum.vad som anses vara feminint/maskulint ändras genom tiden efter rådande ideal.manlighet/kvinnlighet skulle däremot vara någonting som man har biologiskt förankrat i sig i egenskap av man eller kvinna.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2004-11-28 01:06:00
|
|
elin forts |
folk använder dock båda orden som synonymer,vilket kan vara förvirrande.feminismen har lagt en gräns eftersom man ofta undrar över vad som av naturen tillfaller kvinnan och mannen.detta eventuellt naturliga tillstånd innefattas alltså av manlighet/kvinnlighet.man måste lägga en skiljevägg för att kunna urskildra den sociala aspekten.detta verkar helt logiskt och rätt.att det skulle handla om någon slags feministisk självgodhet är löjligt.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2004-11-28 01:11:00
|
|
elin forts |
till slut...
"faktum är att även i ett lesbiskt / homo förhållande härmar man heterosexuella då den ena tar den manliga rollen och den andra den kvinnliga".
varifrån har du fått detta?vill påpeka att parförhållanden ofta kan bestå av en mer,en mindre dominant partner.många,förblindade av normen som jag inte alls tycker är så normal,ser då den dominanta homosexuella som "mannen" och den submissiva som "kvinnan".vilket är löjligt.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2004-11-28 01:15:00
|
|
elin |
jag vet att jag skrivit "löjligt" här två gånger,men i detta fallet har jag hela gayvärlden med mig.det handlar om pardynamik,inget annat.även om kvinnan eventuellt i regel är den eftergivna i ett heteroförhållanden och mannen den dominanta betyder det inte att den dominanta i ett homoförhållande är "manlig" och den andre "kvinnlig".ett sådant resonemang kan inte bottna i annat än kulturell förvirring.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2004-11-28 01:18:00
|
|
elin |
det är sådant homosexuella får brottas med hela tiden. folk kommer fram till exempelvis två män och frågar "vem av er är kvinnan?"
idioti.det finns ingen kvinna.inte ens en kulturell sådan.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2004-11-28 01:50:00
|
|
elin |
med "kulturell kvinna" menar jag naturligtvis "social". d e sent o ja e trött. gonatt.
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2004-11-28 08:20:00
|
|
Johan Wedberg |
Det är alltid kul att läsa seriösa inlägg även om jag nu inser att min artikels header är fel i Elins ögon.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2004-11-28 09:51:00
|
|
Antifeminist |
Att tala om förvirring Elin, du har skrivit en massa men vad sa du egentligen? Inte mycket. Manlighet och maskulinitet är ju samma sak och kan enkelt definieras som konsten att attrahera kvinnor, liksom att kvinnligheten är konsten att attrahera män, punkt. Allt annat är bara ett löjligt försök att omvandla det som är så uppenbart till en feministisk pannkaka. Och Johan låtsas som åskådare men hans hjärntvättning lyser igenom.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2004-11-28 09:56:00
|
|
Antifeminist |
Och självklart är både manlighet maskulinitet och kvinnlighet femininitet beroende av både biologiska och sociala faktorer, konstigare än så är ju det inte!
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2004-11-28 21:26:00
|
|
elin till antifeminist. |
om du inte fattar vad jag sa så får du läsa det igen.jag har klargjort att begreppen inte är synonyma."Manlighet och maskulinitet är ju samma sak" kan inte räknas som svar på detta,då du över huvud taget inte diskuterar det jag skriver.det är bara att räkna bort.
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2004-11-28 21:28:00
|
|
elin forts |
"...kan enkelt definieras som konsten att attrahera kvinnor, liksom att kvinnligheten är konsten att attrahera män"
detta har du i princip redan skrivit.jag har svarat på detta i svar 17-18,vilka du i tur inte svarat på.varför diskuterar du inte?och om du inte vill diskutera,varför fortsätter du att skriva svar?
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2004-11-28 21:32:00
|
|
elin forts |
jag föreslår att du sätter dig ner och läser om synen på vad som maskulint/feminint från ett historiskt perspektiv för att få mer kunskap om det.för övrigt anses de två tillstånden röra mer än attraktionsförmåga.i så fall kan det SOM SAGT VAR,vara vad som helst.så speciellt lätt är det inte.det som attraherar en kan fungera avstötande på en annan.
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2004-11-28 21:40:00
|
|
elin forts |
och om exempelvis maskulinitet och manlighet är samma sak och detta innebär virilitet,som ovan antytt 22, är en viril kvinna då maskulin?för femininitet definieras väl inte som virilitet i din ordlista? för att göra saken helt klar:MÄNNISKORS beteende härstammar ur "sociala och biologiska faktorer".men för att urkilja vilket beteende som är biologiskt och socialt betingat.
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2004-11-28 21:44:00
|
|
elin forts |
... har man i könsrollssammanhang låtit det maskulina/feminina tillfalla den sociala aspekten och det biologiska manligheten/kvinnligheten då dessa utifrån deras namn riktar sig till någonting som är absolut kvinnans eller mannens.jag FATTAR INTE varför du slingar dig så mycket.detta är inte någonting som har politiskt innehåll el.dyl.
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2004-11-28 21:48:00
|
|
elin forts |
det är ENDAST ett sätt att försöka urskilja vad som är socialt och vad som är biologiskt betingat i könsrollssammanhang.varför hävdar du endast din egen åsikt?varför skulle du inte vilja diskutera och smaka på detta?det är ju inte mer laddat än vasken som skiljer gruset från guldet.allt jag kan tänka mig är att det är en metod som ofta används av feminister och du därmed bestämt dig för måste vara absolut fel.
|
| |