|
Inlägg #1: Postat: 2004-11-19 15:46:00
|
|
Biff |
Man anklagar "samhällsstrukturen" för sina ouppfyllda drömmar, utan att fråga sig vad man själv gjort åstadkommit för att förbättra sin vardag. Att kalla sig "feminist", eller vad som helst som slutar på "-ist", innebär att man avsäger sitt personliga ansvar för vad man står för. Man blir så kallad "intellektuell", som istället för att själv försvara sina åsikter, härleder dem till diverse kända akademiker.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-11-19 15:47:00
|
|
Biff |
Ens verklighetsuppfattning grundar sig då på "empiriska" data, som gäller för en slags universell och generell västerländsk verklighet. Genom att kalla sig "feminist" accepterar man alltså vissa fakta som kanske inte gäller för ens personliga liv, vilket inte särskilt många är beredda att göra. Många feminister känner att även om ideologin strävar efter samtyckande mål, grundar sig dess teorier inte inte alltid i den bild av verkligheten och mänskligt beteende som de själva har.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-11-19 15:47:00
|
|
Biff |
En konflikt mellan teori och praktik uppstår då, som vanligtvis brukar vara väldigt svår att erkänna, och den ovan nämnda missnöjdheten uppstår. Man löser den ofta genom att ignorera den, varpå behovet att provocera uppstår. Provokation som skapar fiendeskap, vilket behövs för att feminismens mål ska uppfyllas. Inte nödvändigtvis fiendeskap mellan könen, utan snarare fiendeskap i betydelsen "motsättning" och"tudelning".
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-11-19 15:47:00
|
|
Biff |
Detta gör på sätt och vis att de feministiska teorierna skapar normerna de kämpar emot, för den som inte delar deras verklighetsuppfattning. Att då kalla sig "feminist" löser ingenting. En människa som inte är missnöjd kan aldrig bli en bra feminist.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-11-19 16:14:00
|
|
AC Collin |
"Provokation som skapar fiendeskap, vilket behövs för att feminismens mål ska uppfyllas." Väldigt intressant, Biff jag är inte ironisk. Det låter som en klassisk definition på terrorism. Jag undrar om man inom feminismen inser hur mycket skada provokationerna gör, för rörelsen? Hur många presumtiva anhängare har tänkt "nää...vänta nu..." pga Gudruns utspel? Här har du en.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-11-19 16:36:00
|
|
Mike |
Biff: Visst och till största delen beror det på att den ledande feministiska ideologin inte är något annat än marxistisk klasskamp omstöpt till könskamp. Den feministiska ”dialektiken” är lika oanvänbar på verkligheten som den marxistiska. Byt ut feminst mot marxist i dina inlägg så får du se att det passar precis lika bra faktiskt nästan ännu bättre. Men jag anar att du redan anat detta.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-11-19 17:14:00
|
|
Daniel Wijk |
Mide: Klart att den funkar bättre som klasskamp! Det är ganska lätt att påvisa att en direktör har mer i lön än en arbetare. Gör man samma sak mellan kvinnor och män så blir det mer av att leta nål i höstack av allting...
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-11-19 19:29:00
|
|
Mike |
Det är de marxistiska och feministiska förklaringsmodellerna som inte fungerar. Det finns ingen inneboende naturlig motsättning mellan män eller patriarkat och kvinnor eller mellan arbetare och företagare borgerlighet.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-11-19 19:54:00
|
|
Daniel Wijk |
Va tusan skrev jag Mide för? Mike var det ju. :-P
|
| |