|
Inlägg #1: Postat: 2004-11-15 20:01:00
|
|
Marcus |
Tack så jättemycket för det betyget!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-11-15 22:13:00
|
|
Sofia |
Påståenden om oantsatlig logik är obehagligt. Finns det någon logik som är oantastlig.? Jag menar inom det här området. När vi börjar snacka om oantastlig logik då leker vi med farliga saker.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-11-15 22:33:00
|
|
Tomas |
Pröva att genom logik härleda att överstående författare har fel. Det är enda sättet att överbevisa dem på detta område, att misstänkliggöra dem ger dig inte rätt i sak.
/En någorlunda neutral läsare
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-11-16 05:09:00
|
|
susanna svensson |
Jag har för mig att jag läste det för några år sedan, men där hade de kommit fram till att män med viss längd på fingrarna löpte större ridk att bli våldsbrottslingar. Om nu testestoronpåverkan under graviditeten varit onormalt hög så är det inte helt ologiskt.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-11-16 06:39:00
|
|
Marcus |
Sofia är det elle är det inte en oantastilg logik att du är biologisk av kvinligt kön? eller är det något vi skall debatera här tycker du? Jag har inte sett dig naken men jag antar att du har bröst och ingen penis. Men är det ändå oantastlig logik att du verkligen är kvinna. Hur måna röstar för det?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-11-16 06:43:00
|
|
Marcus |
Sofia, jag antar att det faktiskt är en oantastlig logik att du faktistk är en biologisk kvinna så länge du inte är ett av specialfallen, men dom går ockås att reda ut med oantastlig logik. Så här har du din oantastilga logik. Det var väl inte så farligt. Din hjärna är säkert också kvinlig i sitt mönster skapad under livmodern och den har säkert din könsroll i ett järngrepp. Med oantastlig logik
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-11-16 11:02:00
|
|
H |
Jag tycker att logiken är oantastlig då jag känner till en del av forskningen. Dessutom är det så att om det finns ett antal människor som det är omöjligt att påverka den mentala könsidentiteten på så är det troligast så att detta gäller även för övriga. Med reservationer givetvis. Det finns en stor variation och många mellanformer när det gäller människor.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-11-16 11:23:00
|
|
Sofia |
Det jag menar är att det är farligt att tala om oantastliglogik. Det leder bara till knasigheter.
För x antal år sedan var det oantastilig logik som bevisade att jorden var platt.
Det ni säger kanske stämmer, men oantastlig logik skall vi aldrig prata om. För det kanske stämmer idag och med den forskning vi har idag men imorgon kanske det är något annat som stämmer.
Förövrigt så finns det forskare som säger sig ha bevis för det ni påstår och de finns forskare som påstår motsatsen.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-11-16 11:48:00
|
|
Michael Lundahl |
"Oantastlig logik"? Tillåt mig småle. Det är just på grund av att logiken är väldigt antastlig som den här artikeln är dålig.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-11-16 11:50:00
|
|
Tomas |
Det där låter som kvalificerat flum Sofia. Att säga att något är oantastligt är bör mana till viss försiktighet positivismen är faktiskt inte längre störst inom vetenskapsfilosofin. Men det du säger är att det inte finns pålitliga och trovärdiga forskningsresultat som är giltiga även imorgon. Det är raka motsatsen till "oantastlig logik".
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-11-16 11:52:00
|
|
Tomas |
För att förkasta en hypotes, som Marcus hypotes, krävs att du har på fötterna och kan härleda deducera ett resonemang som visar att han har fel. Att misstänkliggöra honom ger dig inte rätt i sak ursäkta att jag är tjatig.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-11-16 12:00:00
|
|
Tomas |
Michael, din kritik är dålig för att den inte är saklig - inriktad på ämnet per se. Formfrågor är av sekundär betydelse.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-11-16 12:11:00
|
|
H |
All forskning kommer inte att motbevisas i morgon. Vi har mycket bättre mätmetoder än man hade förr. Jorden ÄR och kommer att förbi rund sfärisk hur mycket man än forskar på denna sak i framtiden. Sök själv på
Länk: scirus.com på journal sourses efter forskningsresultat när det gäller könsroller, homosexualitet etc. |
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2004-11-16 12:15:00
|
|
H |
Dessutom: Hur manligt/kvinnligt man beter sig styrs av hormoner men vad man "tänder på" kan påverkas av upplevelser under bardomen.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2004-11-16 13:44:00
|
|
Marcus |
Sofia och er andra. alla utom Michael Lundahl Vad jag gör är att jag förkastar feminismens tes om att könsrollerna är förväntade. Jag drar sen den slutsattsen att vi föds med vår könsroll. Jag bevisar inte att vi föds med könsroller, det kan däremot säkert både H och Sussanna göra, även jag om jag presenterar forskning vilket jag har valt att inte göra.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2004-11-16 13:46:00
|
|
MArcus |
I den här artikeln efterssom det inte fick plats. Här har jag alltså fokuserat mig på att förkasta feminismens tes och gett läsaren val att välja själv. Dom flesta väljer nog dock att inse att könsrollerna är medfödda
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2004-11-19 14:03:00
|
|
Jörgen |
Sofia. Det var inte oantastlig logik för X antal år sedan att jorden var platt. Det var bara ogrundade antaganden och påståenden, för ingen hade brytt sig om att ta reda på hur det låg till. "Oantastligt" var det ju bara för att de som hävdade att det var så inte tålde kritik, inte för att påståendet i sig tålde granskning.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2004-11-19 14:07:00
|
|
Jörgen |
PS. Redan "de gamla grekerna" visste att jorden var rund, och räknade t.o.m. ut storleken.
|
| |