|
Inlägg #1: Postat: 2004-11-12 20:29:00
|
|
Michael Lundahl |
Säger han som inte gör annat än postar anonyma kommentarer. Ursäkta om jag drar på smilbanden. :
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-11-12 20:47:00
|
|
Biff |
Tja... jag försöker iaf få fram mina idéer, även om utrymmet är litet. Men ärligt talat, är du något annat än en relativist? Se detta som konstruktiv kritik förresten.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-11-12 21:52:00
|
|
Anonym |
Michael snobben Lundal: Du ska lasa folks ideer och tankar och strunta i namnen. Namnen kan vara allt fran "FAN" till "Jesus". vad spelar det for roll?! Biff, Birgitta, Kamel....Namn som namn. Svara pa "Biffs" fraga istf att malla. Din snobbiga smapave!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-11-12 21:53:00
|
|
Trött |
Att ni orkar...Michael Lundahl kan inte ta kritik. Den största kritikern av alla, han som försöker slå ner på allt och alla, kan inte ta kritik. Inse det.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-11-13 08:58:00
|
|
Michael Lundahl |
Biff: Tja, läg igenom mina artilar är väl en så där 150-160 vid det här laget och skapa dig en uppfattning. Jag tycker inte jag känner igen mig på din beskrivning.
Svar 3 och 4: Ni kan ta en lång promenad utför en kort brygga. Den typen av kommentarer är inte värda någonting. Anonyma skitkastare som häckari kommentarfälten och inte ens vågar ha ett nick är värsta sortens fegisar.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-11-13 14:08:00
|
|
Biff |
Michael, det är ungefär vad jag har gjort. Och min uppfattning är att du är en relativist ut i fingerspetsarna. Om det är så att jag har missuppfattat dig, visa mig gärna en text där dina idéer står skrivna.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-11-13 17:12:00
|
|
Inger |
Michael, du verkar sjalv daligt insatt i naturvetenskapliga amnen. Kanske lasa pa innan du debatterar? Idag havdar man, som redan C Darwin gjorde, att bade arv och miljo spelar roll. Evolutionslaran star sig an idag...
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-11-13 23:43:00
|
|
Michael Lundahl |
Inger: Och vad är det du vill ha sagt med det? Har du läst så snett att du tror att jag har hävdat något som inte går ihop med det?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-11-13 23:44:00
|
|
Michael Lundahl |
Dåligt påläst i naturvetenskap? Tja... har ju civ ing-examen. Men som sagt... gissar att du fått för dig att jag hävdar saker som jag inte har gjort. Läs igen och svarar gärna vad det är du tror jag har hävdat.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-11-15 19:13:00
|
|
Inger |
Tja, mojligt att jag tolkade dig fel, men du skriver bl a : "Frågan om vi präglas av vårt arv eller vår miljö har stötts och blötts länge i såväl feministiska som akademiska sammanhang och kombinationer därav." Vilka akademiska sammanhang? Jag har inte last M O: s artikel.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-11-15 19:14:00
|
|
forts. |
Men jag vet vad feministisk teoribildning grundar sig pa och det ar definitivt inte pa naturvetenskapliga grunder... Men det ar en annan historia. Oja, vi kan ga langt in i cellerna idag, studera dem, aven vara tva konsceller och dess betydelse... Arv och miljo har betydelse, ytterst med tanke pa hjarnan...
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-11-16 23:16:00
|
|
Jenny |
Det behövs folk som granskar andras texter kritiskt och genomför det svåra med "konstruktiv kritik" eller "debatt".
|
| |