Arv eller miljö? Marcus har svaret.

Visst, resonemanget haltar p.g.a. att det inte är så nyanserat som man skulle kunna önska, men att könsrollen i en människa är delvis biologisk, och delvis inlärd tror jag det är få som ifrågasätter. Det är ingen slump att det schablonmässiga beteendet hos män och kvinnor förekommer över hela jordklotet, oavsett religion etnicitet, ursprung, m.m. Dock inte sagt att detta beteende längre behövs eller är önskvärt, men det är en helt annan diskussion.

Chris: Att radikalfeminismen inte har rätt i sina teorier det är min övertygelse men av andra skäl är inget som gör att Marcus bara för den sakens skull har rätt. Två fel blir inte ett rätt. Marcus är lika onyanserad och kommer med lika tvärsäkra påståenden som den mest inbitne radikalfeminist... vilka han säger sig kritisera men vars felaktiga beteende han själv speglar.

Sorry, sista två meningarna gällde nästa inlägg jag skall svara på, inte dig.

Men att helt såga hans artikel känns, ja lika onyanserat. Enligt mig är just exemplet på fjollor bra, med tanke på att det motbevisar det så många radikalfeminister hävdar: Att män och kvinnor enbart lär sig de grundläggande beteendena som utgör deras könsroller. Man kan inte tvinga småflickor att tycka att bilar är intressanta om dom inte tycker det, lika lite som man kan övertyga pojkar att dockor är intressanta.