Har Hamas blodvittring?

Jag skulle vilja påstå att hela anledningen till att judarna flyttat tillbaka till Israel är på grund av religionen. Annars hade man kunnat välja t.ex. Argentina, något som man även spånade på ett tag.

Religionen är ett populärt slagträ bland argumenten för huruvida endera sidan har rätt till landet, men för mig framstår det som det absolut sämsta argumentet av alla. Vilken religion har rätt? Knäck den nöten om ni kan. Sätt religionen i utvisningsbåset!

Jag håller inte riktigt med om att anledningen till att judarna invandrat till Palestina är enbart pga religionen. Att de första judarna gjorde det - ja, men senare judisk invandring handlar lika mycket om att man vill bo bland "de egna".

Vad Mike skriver är ett exempel på vad jag menar med att byta ämne. Eftersom man inte kan försvara erövrandet av land så tar man upp andra i detta sammanhang irrelevanta frågor. Arabstaterna har inte längre med denna konflikt att göra och de verkar föga intresserade av Palestinas sak. Antisemitism har inte med Palestinafrågan att göra, förutom att Israels behandling av palestinierna ger antisemitismen näring.

Arabländernas yta är 650 gånger så stor som Israels men konflikten handlar om "land" ! Visst....

Vad har arabländernas yta med Palestina att göra? Insinuerar du att det OK att genomföra etnisk rensning?

Antisemitismens historia i arabvärlden är alls icke lång, den började på 1900-talet. Du kanske egentligen menade kristendomen? Judisk krönika 5/2003: "Judar och muslimer har en lång historia av fruktbar samexistens"

Nej, jag är en demokrat som argumenterar så bra att det för hatiska Israelkramare som Shalom bara återstår att sänka sig till den allra lägsta dagisnivån och ta till glåpord. Och vem är det egentligen som det är ovärdigt att diskutera med?

Svar 10, Palestinierna är araber. Det har aldrig funnits något land som hetat Palestina. Därför är det absurt att förneka judarna rätten till denna minimala del av mellanöstern där de har sin historiska hemvist.

Mike fortsätter att byta ämne eftersom han svårt att försvara erövrandet av land. Demokratins tillstånd i länder utanför Israel & Palestina ingenting med ämnet att göra. Israels föga demokratiska rasåtskillnadslagar kan vi också lämna därhän. Likaså alla israeliska checkpoints som gör det omöjligt att genomföra ett palestinskt val. Låt oss ägna oss åt frågan om land.

Mikes andra argument är historia. Genom historien har en rad olika folk bott i området, inte bara araber och judar. Några har förintats genom folkmord. Vilken tidsperiod ska vända oss till för att få svaret på vems land det är? Rätt svar är förstås att judar, muslimer och kristna alla har rätt att bo i området. Som en parallell skulle Israels gode vän USA ha svårt att acceptera ett krav från indianerna att få ha USA för sig själva, tror ni inte det?