|
Inlägg #1: Postat: 2004-11-11 15:57:00
|
|
Marcus |
Nej det är du som har fel. Forskare har skapat homosexuella råttor enbart genom att förändra hormonbalansen innan hjärnan är mogen, allt detta könsroller, könsidentiet och vem man tänder på ligger där.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-11-11 16:14:00
|
|
Mia Sjögren till Marcus |
Källhänvisning, tack. Tror inte ett ögonblick på detta. Skulle den ständiga frågan om homosexualitet är medfödd vara löst skulle alla ha hört talas om det - och det har vi ju inte.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-11-11 18:10:00
|
|
D.E |
Det finns forskning i det hela men i Sverige stoppades sådant. De var inte PK att forska i det eftersom anses vara bättre att homosexuealitet var baserat på ett fritt val snarare än "födseldefekt" återger debatten - säger inte att homosexuella är defekta
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-11-11 22:47:00
|
|
DtD |
Visst, precis som man stoppat forskningen om Downs syndrom eftersom man hellre vill att det ska vara baserat på ett fritt val än på en "födseldefekt".
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-11-11 23:23:00
|
|
Marcus |
I dagens totalfeministiska värld är det väldigt mycket vi inte får höra talas om.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-11-11 23:25:00
|
|
Marcus |
Källhänvisning
DN 9/11 -2004
"BrainSex" av Anne Moir och David Jessell
ISBN:-91-21-60123-2
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-11-11 23:27:00
|
|
Marcus |
En annan sak vi knappt för höra talas om är att man inte blir fet av fett trotts att alla forskare utom några få dietister är övertygade om detta. Mycket forkning har gjorts på detta och resultaten är entydiga. Men sockerbolagen lobbar för att sådan forkning inte skall synas...
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-11-11 23:28:00
|
|
Marcus |
Tillverkare av bantningspreparat lobbar också, och köper forskare som talar för deras sak. Feminismen är oerhört stark i genusvetenskapen, och det förlorar vi alla på.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-11-12 01:19:00
|
|
malin |
marcus, har du lust att maila mig din referenslista?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-11-12 08:47:00
|
|
Mia Sjögren till Marcus |
Jag känner inte din bakgrund, men kan i alla fall upplysa dig om att i vetenskapligt arbete är det inte tillrådligt att endast ha en enda källa för det man vill framhålla. Jag känner inte till denna bok, får väl kolla upp det. Det finns undersökningar som vill visa saker som resten av forskarvärlden anser vara tveksamma rön och därför är det mycket viktigt att visa flera källor om man vill bli tagen på allvar. .
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-11-12 08:47:00
|
|
Mia forts |
Jag känner inte att jag kan ta dig och dina åsikter på allvar, eftersom det så tydligt handlar om affektion i det du skriver. Det lyser tydligt igenom att du vill att det ska vara så här och det känns inte vidare seriöst. Ett tips, bara
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-11-12 08:50:00
|
|
Mia forts |
När det gäller källor finns det också något som heter källkritik. Dessa bör man ta upp och bemöta på ett vederhäftigt sätt, om man nu vill bli betraktad som seriös.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-11-12 15:09:00
|
|
Marcus |
Men du har fel när det gäller mitt psyke... jag vill ingenting... jag vill inte att det skall vara så här... eller att det skall vara på något annat sätt.... jag är bara ute efter sanningen..... inget annat. Jag skiter egentligen i hur det är.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2004-11-12 15:10:00
|
|
Marcus |
Mia.....snällla!!!!! SNÄLLA SNÄLLA! Bemöt mig med arguement istället för att babla om källkritik. Skriv en egen artkel som motbevisar min... sluta babla massa strunt.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2004-11-12 15:13:00
|
|
Marcus |
Kom med motbevis, sakargument, säg att min tes inte håller därför att ......bla bla......
Kom med en bättre förklaring till varför homosexuella blir som dom blir i min artikel. Kom med en annan förklaring... som inte är biologisk.... argumentera med sånt istället. Då kan vi börja snacka.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2004-11-12 15:15:00
|
|
Marcus |
Sen struntar jag fullkomligt i om du tror mig eller inte. Du får tro vad du vill. Det förändrar inte att jag skriver är sant. Ingenting du skriver kan ändra på hur naturen är uppbyggd. Försök istället att bevisa att naturen INTE är så som jag beskriver den. Då kan du komma och snacka. Inte innan.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2004-11-12 15:18:00
|
|
Marcus |
Till det vill jag tillägga att min artikel på intet sätt är perfekt! det är ett försök till en förklaringsmodell som jag är övertygad om ligger mycket nära sanningen. Jag har alltså försökt beskriva naturen på ett begripligt sätt och i en enda artikel. Med all ödmjukhet.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2004-11-12 16:14:00
|
|
Mia Sjögren till Marcus |
Snälla Marcus, det var bara ett fint sätt att försöka få dig att förstå hur du kunde göra för att framstå som lite mer seriös...
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2004-11-14 18:44:00
|
|
Marcus |
Men snälla mia..... ännu mindre seriös framstår du som när du istället för att komma med motargument komenterar mitt källkritik......... Nu är det du som inte framstår seriös. Jag har åtminstånne presenterat en tes. ... vad har du presenterat? ingenting. Nada.. inte ett argument en gång... ge dig!!
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2004-11-15 20:37:00
|
|
malin |
marcus, ska jag tolka din tystnad som att du inte hade lust att skicka din referenslista? vore kul att läsa det material du använt dig av.
|
| |