Könsroller medfödda eller förväntade

Man valjer att upptrada fjolligt eller som velourpappa eller som tuff brud eftersom den kulturella miljon ar gynnsam. Konsroller handlar mycket om _samspelet_ mellan den omgivande kulturen OCH personens egna val. Det ar inte sa enkelriktat att allt ska ha bestamts i mammas mage.

*JAg glömmer ingenting...... min poäng är just denna att i "fria" samhällen så blir vissa fjolliga fastän ingen någonsin hade förväntat sig att dom skulle bli det... många fjollor växer ju upp med stenhårda förväntningar på att bli matcho... sen flyttar dom till SanFransisco och blir vad dom alltid innerst inne varit, superfjollor.... att dom skulle bli superfjollor bestämdes alltså i mammas mage, inte av samhällets förväntningar.

Hmm, jag ar anda annu inte sa bergfast overtygad som du att allt skulle bestammas i mammas mage. Sexualitet ar fortfarande ett mysterium. Ingen kan med sakerhet saga att det ar si eller sa. Ta de bisexuella t.ex. Dar kan man tala om personliga val. Vissa vill leva i hetroaktenskap och leva ut sin homo sida i smyg. Vissa forblir singel och lever ombytligt. Ohvt tycker jag att nar du anvander ordet _konsroll_ blir det forvirrande. Konsroll ar mycket kulturellt betingad.

Det kan jag halla med om att det kan vara starkt genetiskt betingat. Men aterigen det ar IDENDITET och personlighetsdrag. Konsroll daremot, dvs, hur vi upptrader som man, kvinna och hur vi definiera allas normativa beteenden och hur vi bildar kommunikations monster utifran detta oavsett sexuelllaggning, ar kulturellt formade. Darfor forstar jag inte varfor du drar in konsroller i den genetiska debatten??!

Jag drar inte in könsroll i genetik. Det gjorde du. Jag menar att könsrollen bestäms av hormoner i mammas mage punkt. Jag pratar ej heller om livstil och betteende stil.

Nej, vi verkar inte komma ngnvart. Jag tycker fortfarande att din artikel och ideerna ar _for_ reduktionistiska och boxa in manniskor i forutsagbara smafack. pa vissa stallen valdigt forenklade klicheer. Arligt talat ju mer jag laser din artikel desto mer tvekam blir jag. Sexualitet och konsroller ar elastiska krafter som kan paverkas av mycket under uppvaxten och livet. Media, handelser, enstaka expriment osv osv . Det ar oerhort mycket som kan ga snett eller anda ga ratt.

Vi vet annu inget om varfor manniskor andrar/ expanderar/ reducerar sin sexualitet och sjalvdefinitionerna under en livs tid. Det kan vara biologiskt betingat men det kan vara ett kanslomassigt val pga allt som hande i ens liv. Det finns _ingen_ fixerad sexualitet. Det finns en basal grund som kan luta mot hetro eller homo.

Ja alltså jag sitter inte och skryter med att jag har gjort en fullkomlig förteckning över alla möjliga sexualiteter och all möjlig sexualitet....

Jag har skrivit EN ENKEL artikel där jag på ett ENKELT sätt försöker beskriva EN del av verkligheten.

Sen vad du tror om min tes spelar ingen roll för mig, du får tror vad du vill.. Men JAG är övertygad om att jag har rätt.

Detta amnet om manligt-kvinnligt ar sa komplext att du kan bara inte ta _en del av verkligheten_ utan att landa pa nosen forr eller senare. Dessutom verkar din artikel snarare som en axiom forklaring. Jag tycker att Du ska lasa den med nya ogon eftersom den ar valdigt envist generalisrande.