De snuskiga feministtanternas hämnd

Showing page 1 of 2: 1  2
Inlägg #1: Postat: 2004-10-28 23:13:00
D.E
Personligen ser jag hela debatten om att reklam ska vara förnedrande för någon som ganska löjlig. Måste det vara fula kroppar som visar upp kläderna för att det ska vara okey eller? Om lika mycket tid och utrymme lades på att stärka unga människors självkänsla som att klaga på all "förnedrande reklam" så skulle det inte finnas något problem.
Inlägg #2: Postat: 2004-10-29 00:02:00
Björn
Principiellt har du rätt i att jämställdhet bör vara just det, nämligen att samma sak gäller för båda könen. Men jag känner mig faktiskt inte det minsta förnedrad av lättklädda män på affischpelare, och det gjorde jag heller inte på den tiden H&M körde med det de har numera lagt av med manliga modeller, förmodligen för att de inte ger någon gratis publicitet i debattsofforna. Kanske problemet handlar om VARFÖR en del kvinnor känner sig förnedrade av detta?
Inlägg #3: Postat: 2004-10-29 00:52:00
o-Klaar
Gääääääääääääääsp
Inlägg #4: Postat: 2004-10-29 01:12:00
Man Originalet
Lysande, Therese!!! Vad skönt att någon kvinna kan se att det finns en tydlig dubbelmoral bland feminister i dessa frågor!
Inlägg #5: Postat: 2004-10-29 05:35:00
susanna s
Jag tycker det är ok med både nakna kvinnor och män. Vi är skapta nakna det är inget fult i det.
Inlägg #6: Postat: 2004-10-29 05:35:00
susanna s
Jag tycker det är ok med både nakna kvinnor och män. Vi är skapta nakna det är inget fult i det.
Inlägg #7: Postat: 2004-10-29 07:19:00
Peter
Du har rätt Therese. Jag kan nämna ett annat ett exempel: i ett kultur program på SVT1 eller 2 så visades ett bildreportage från en utsällning med manliga modeller i erotiskt laddade poser. Man visade närbilder på männens halvsvullna könsorgan och dröjde länge vid varje bild.
Inlägg #8: Postat: 2004-10-29 09:14:00
goggle
anledningen till att kvinnor blir mer upprörda av kvinnokroppar har inget med jämställdhet eller feminism att göra: Det är en gammal insitinkt som kickar in: En Kvinna vet alltid vem som är den populäraste honan i flocken, och om man inte själv är denna honan så talar man skit om henne bakom hennes rygg. Enkel ekvation.
Inlägg #9: Postat: 2004-10-29 09:26:00
pUs
Bra skrivet. Tyvärr helt ointressant ur det moderna genusperspektivet.
Inlägg #10: Postat: 2004-10-29 12:25:00
Martin Ekdahl
Bra artikel.
Ett intressant faktum är att Gudrun Schyman, som är en av de mest högljudda motståndarna mot exploateringen av kvinnors kroppar, själv är delaktig i en bok med grovt exploaterande bilder av nakna manskroppar "Mangrant". Budskapet från hennes sida tycks således vara att "det är fel att bli exploaterad enbart om man råkar ha rätt kön".
Inlägg #11: Postat: 2004-10-29 13:22:00
elin
människor kan vara rätt dumma, tyvärr.kvinnor är ibland mycket medvetna om hur de påverkas av den mediala bilden,men eftersom män och kvinnor inte pratar med varandra tänker man ibland inte längre.stereotypisk reklam är illa för alla och skall bort.detta måste vara en del av jämställdhetskampen.
Inlägg #12: Postat: 2004-10-29 13:57:00
Anna
Visst har du rätt i det du skriver, men å andra sidan skulle det ju inte finnas några snuskiga feministtanter att irritera sig på om vi bara erkände kvinnors och mäns lika rättigheter och värde i praktiken, inte teori
Inlägg #13: Postat: 2004-10-29 16:16:00
Gittan
Jag tycker att man ska visa snuskiga bilder jpå BÅDE mans- och kvinnokroppen! Vi vill ju ha ett jämlikt samhälle, inte sant?
Inlägg #14: Postat: 2004-10-29 16:55:00
Urban
Förbjud all reklam där kvinnor exploateras så får vi bögar som vi vill.. Hehe..
Inlägg #15: Postat: 2004-10-29 18:01:00
Ensam
Jag har aldrig lyckats med att förstå varför folk blir upprörda över halvnakna människor på reklampelare. Däremot kan jag bli lite upprörd över reklam som framställer män som klantiga idioter..
Inlägg #16: Postat: 2004-10-29 20:58:00
Klok
Håller inte med för kvinnokroppar är så oerhört mkt mer exploaterade och det slutar aldrig därför måste kvinnor öppna moteld, verkligen på tiden. Tidningen Amelia t ex har för ett par nummer sedan flera kvinnor helnakna. När dom visar "avklädda" killar har dom alltid byxor på sig. Sedan fnssar Amela-redaktionen som om dom hade gjort värsta kuppen. Så oerhört löjligt. Det måste visas tusentals nakna män för åtminstone komma halvvägs i jämförelse med exploateade kvinnokroppar.
Inlägg #17: Postat: 2004-10-29 21:00:00
Klok
För en tid sedan råkade jag zappa fram en film på TV som hette Naked city. Det visade sig som vanligt att det var kvinnor som var helnakna, i naked city var män som vanligtpåklädda upp till hakspetsen.Som sagt, innan vi ens kommer halvvägs i jämlighet här måste massor massor av helnakna killar visas.
Inlägg #18: Postat: 2004-10-29 21:22:00
Klok
För en tid sedan hade tjejtidningen en längre artikel om sex, hur illustrerades en artikel i denna tidningen med i huvudsakligen heterotjejer som läsare, men några läckra killar, nej nej, Med en tjej mer helt perfekta bröst som smekte sig själv i ett badkar. Mums för tjejernas pojkvänner alltså. Och du ojar dig för dom ytterst fåtal killbilder som finns. Otroligt dumt.
Inlägg #19: Postat: 2004-10-29 21:29:00
Klok
Såg en gång en "fars" med bland andra Kim Andersson och Loffe Karlsson. Helt omotiverat får man se Kim Andersson komma upp absolut helnäck på däck. Varför hon, varför inte Loffe Karlsson? Som sagt, det hela adderade absolut ingenting till innehållet i filmen, men regissören ville väl se Kim näck.
Inlägg #20: Postat: 2004-10-29 21:31:00
Klok
I den prisade filmen näckar den unga tjejen spelad av Frida Hallgren tror jag hon heter medan naturligtvis hennes manlige motspelare står helt påklädd. Ganska onödig scen men Kay Pollak ville väl se lite ungt skinn.
Showing page 1 of 2: 1  2
Laddar...