|
Inlägg #1: Postat: 2004-10-20 21:57:00
|
|
Inger |
Utöver att Schymans har sin dröm om "det feministiska proletariatet" så delar hon grundsyn - människosyn baserat på orsak/verkan/konsekvenser till "patriarkatet" - könsmaktsordningen - m m med till exempel den postmoderna dekonstruktionsfeministen Nina Björk. Även Gudrun vill dekonstruera könen och jag tror att man måste vara mycket klar över att feministisk teoribildning just ligger till grund för och praktiseras inom Genusforskningen.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-10-20 22:11:00
|
|
Inger |
Feministisk teoribildning har sin Bibel, det "filosofiska" verket "Det andra könet" av Simone de Beauvoir. Första utgåvan kom redan 1949. Och i Norstedts uppslagsverk från år 1958 finner man redan en definition på feminism: ”F e m i n i s m, strävan att förbättra kvinnans ställning. Jfr Kvinnorörelsen.” Dock, inte heller på 60-, eller 70-talet kallade man sig "högt och tydligt" för feminist.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-10-20 22:11:00
|
|
Inger |
Det blev mer allmänt först på 80-talet. M a o jag ser ingen anledning till varför man ska kalla sig "feminist" om man vill kämpa för mänskliga och demokratiska rättigheter även skyldigheter! för alla och en envar.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-10-21 10:42:00
|
|
Michael Lundahl |
Med tanke på vilka enorma gräl som har pågått - och fortfarande - pågår mellan RF och sexradikala feminister tycker jag det är näst intill befängt att bunta ihop dem med varandra. Speciellt när man börjar kolla sakfrågorna så hittar man stora skillander. Alla feminismer har givetvis samma mål: socialt, ekonomiskt, politiskt och rättighetsmässigt jämställdhet. Men hur man skall ta sig dit är föremål för stor debatt och detta göra att feminismerna skiljer sig åt.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-10-21 10:43:00
|
|
Michael Lundahl |
Att säga att alla feminismer är lika bara för att de har ett gemensamt mål låter sig inte göras.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-10-21 18:22:00
|
|
Inger |
Michael, när jag talar om likhetsfeministisk teoribildning, att den ÄR en ideologi, så är det förvisso kanske något mer komplicerat - och paradoxalt faktiskt inte! - än vad som finns utrymme här för att utveckla och som du här framställer det som, och det även i din artikel. Genom den länk du ref. till så undrar jag på allvar om du verkligen har satt dig in i feminismens och dess stora problematik och det på alla plan? I vilket fall som helst, var och en salig på sig tro.
|
| |