Schymans feminism fungerar inte

Däremot håller jag med Michael om att feminismen fungerar som en blåslampa. En primus motor som ibland tvingar fram förändringar i de manliga maktstukturer som vägrar ändra sig.

Delar för övrigt också Marcus uppfattning om att feminism per definition inte kan vara för jämställdhet. Inte så länge de bara arbetar för att ge kvinnor fördelar istället för att försöka utjämna skillnader på alla områden för båda könen. Jag är för jämställdhet och mot feminism.

Michael, om du tvivlar så har även framgått av "Aftonbladets nätundersökningar" att upp emot 80 av befolkningen är trötta på feminism, om dessa nu är att lita på. Jag pratar inte om omgivningar, om inte hela svenska befolkningen räknas som en omgivning. Självklart är feminism väldigt populärt vid de samhällsvetenskapliga institutionerna, men nästan ingen annanstans. Se dig omkring! Samhällsvetare är dock kända för sin svaga mentalisering.

SVAR 11. Det blir bara billigt svar i dina öron för att du inte respekterar mitt svar.
Jag orkar helt enkelt inte förklara för dig. Och jag har skrivit en bok, du kan läsa den om du vill eller inte. Jag har precis mailat förlaget för att se hur det går.
Så SLUTA avfärda mig bara för att svaret inte passsar dig.
Var lite ödmjuk.

Anledningen till att jag inte orkar diskutera eller argumentera med dig, är inte att jag saknar argument utan för att du hela tiden kommer till den punkten då du tror att jag försöker smita eller att jag är en bessevisser eller liknande. Det blir ett så tråkigt debattklimat. Jag behöver inte övertyga dig. Du är inte viktig för mig därför slutar jag.

Lundahl vill att feminismen skall betyda kampen för jämställdhet. Varför det? Det finns ju redan ett ord för det. Frågan är om ordet feminism är för smittat av under och överordningsfantasier. Jämför med ordet kommunism?

Marcus, svar 26: Det är riktigt billigt, på snugg fånigt, att kritisera feminismen utifrån dess *namn*. Det är bara ett ord. Det är lika svagt som att jag skulle kritisera en skribent här bara för att hans/hennes stavning inte är 100-ig. Precis som många RF gör så är det ett efterhandskonstruerat nonsensargument bara för att få modellen att fungera.

Ovanstående var svar på 29, inte 28. Marcus: över huvudtaget är din argumentation oerhört billig. Du vet mycket väl från historien att kvinnor har haft färre privilegier och rättigheter än männen. I en sådan miljö som har varit har det varit befogat att lägga majoriteten av uppmärksamheten hos kvinnornas problem. Ändå hugger du på det och underkänner feminismen utan att ens bry dig om problemet med att applicera jämställdhet i en ojämställd miljö.

Jag håller med om att feminisen i dagsläget - och speciellt då RF - lägger för lite tid på att helhetsanalysera situationen... men att underkänan feminismen på grund av dess historia eller dess namn!... det är enbart löjligt.

Dessutom inleder du själv din artikel med att definiera ordet "feminist". Vad har du för argument till att definiera det som du gör?