Hur var det nu med sak och person?

*skrattar* Michael. Vill du verkligen att jag skall komentera ditt svar?
Jag upplever att du skrev den lite för fort.
Och nej jag har inte pratat eller ens tyckt om motionen, som inte ens är lagd av Gudrun. Fast av någon anledning så står det i din rubrik att det är Gudruns förslag.
Nej jag har bara kritiserat dig för attt du utnämner Gudrun till PR-geni.
Det är min huvudtes, Besvara det istället så kan vi debatera på riktigt :-

ML anger att motionen vill utreda kostnaden för våld samt skyddsjourer för de som drabbas av våld. Han "glömmer" dock bekvämt nog att nämna att motionären vill utreda MÄNS våld och skydd för KVINNOR som utsätts för MÄNS våld - inte våld människor emellan. Det är en rejäl nyansskillnad som du utelämnar där, eller hur Lundahl?

Jag förstår verkligen inte för mitt liv varför du inte kan skriva en debattartikel utan att förolämpa din motpart. Det blir bara tråkigt att läsa den och fokus förflyttas från argument till personangrepp. Det här är bara lågt.

Du upptäckte inte ens att du kallar mig Marcus i början och Magnus efter halva artikeln. Det är tydligt att den inte var genomtänkt. *ler*

Hur många gånger läste du igenom den innan du skickade?

Det du skrev är inte riktigt värt att besvara. Du är lite för hastig. Du går för fort fram. Du reagerar istället för att agera. Cool it!

det här var faktiskt riktigt dåligt... marcus knöckte dig. helt klart. du skulle inte ha svarat...

"Åh - my God!"

V:s motion kan man tycka vad man vill om, men deras strategi för att förverkliga detta problem har Gudrun Schyman via offentligt ett uttalande och en debattartikel i onsdagens Aftonbladet representerat. Därmed är det inte underligt om fokus riktas på henne för den här frågan.