|
Inlägg #1: Postat: 2004-09-02 12:30:00
|
|
Per W |
Att kalla Sverige en "socialistisk enpartistat" är ett hån mot dem, som flydde från länderna bakom järnridån 1945 och framåt för att få en fristat. Du kan bara skylla på väljarna.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-09-02 14:01:00
|
|
Jan Schmidt |
Man kan komma väldigt långt utan partibok i det här landet, däremot kommer man inte en meter utan en välfylld plånbok...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-09-02 16:02:00
|
|
Yohannis Petersson |
Jag får faktiskt hålla med Per W: Sverige är en socialdemokratisk enpartistat.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-09-02 23:35:00
|
|
Inferno |
öhh yohannis, Per W ser ingen socialistisk enpartisatat. Vi andra som kan räkna ser det däremot då 66 år av 72 möjliga har styrts av sossar. Jan Schmidt verkar också tydligen väldigt blind då över 80 av alla utnämningar universitet, sjukhus etc går till sossar, oavsett om de har kompetens för det området eller inte.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-09-03 05:30:00
|
|
Kent Katt och Jan Banan |
Vi gillar inte den där Inferno.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-09-03 11:32:00
|
|
Yohannis Petersson |
Inferno:
Jag syftade med betoning på social-demokratisk enpartistat. S har regerat i 72 år, men kommit till val via demokratisk grund. Att sedan deras nomineringar, mestadels gynnat egna partisympatisörer, kan man ju ifrågasätta huruvida demokratisk mångfald har respekterats?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-09-03 14:27:00
|
|
Jan Schmidt |
Inferno, var har du den siffran ifrån? Källhänvisning, tack! Och hur är det med utnämningarna i näringslivet, där den verkliga makten finns? Hur många av dem går till "sossar"?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-09-03 14:53:00
|
|
Tom |
Med propaganda, tjyvtrix och fix är det knappast väljarnas fel att situationen iaf liknar en totalitär stat om än i light version. Undanhållen och friserad information kanske gör det svårt att se.
|
| |