|
Inlägg #1: Postat: 2004-08-22 13:16:00
|
|
Peter |
Det handlar visst om att skuldbelägga män, både som individer och samhälle. Se exvis Maria-Pia Boethius artikel i ETC, som jag refererade nedan. Eller tar du avstånd från dessa ideer?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-08-22 14:15:00
|
|
Jorun |
Ja, jag tar avstånd från de idéerna. Patriarkatet är urgammalt så vem ska man skylla på? Det blir absurt, vi hamnar någonstans i forntiden där människan gick över till jordbruk jägare/samlare var mer jämställda, tror man. Eller vi skulle kunna ondgöra oss över allt so mär kvinnofientligt i den traditionella kristendomen. För att bryta gamla mönster måste alla vara med i förändringen. Det var väl inte krig mellan feminister och män vi ville ha?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-08-22 14:18:00
|
|
Jorun |
Men jag vill samtidigt poängtera att feminismen behövs. Den väcker frågor och leder till förändring. Det är få som gillar alla moderater eller alla socialdemokrater, eller ens alla programpunkter hos den ene eller andre. Så varför måste vi gilla alla feminister? Grunden, att arbeta för ett jämställt samhälle, är självklar. En rörelse behövs tills den har tjänat sitt syfte och där är vi inte i dag.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-08-22 14:35:00
|
|
Peter |
Du har helt rätt. Dock gör sig en liten klick de som Susanna Popova skriver om i sin bok Elitfeministerna till taleskvinnor för alla kvinnor och skruvar feminismen till något perverst, som motverkar sitt påstådda syfte. Det vore välgörande om sådana som du gjorde sig mer hörda och motverkade försöken till en polariserad konflikt mellan män och kvinnor i allmänhet. Kvinnor som inte håller med radikalfeministerna avfärdas som "sociala män". Det hela är djupt odemokratiskt.
|
| |