Winberg - en terrorist mot den svenske mannen

Inlägg #1: Postat: 2004-08-17 15:44:00
andreas b
MW behöver i många lägen nyansera sitt ordval och sina ståndpunkter, men vad säger man då om Billy Butt som kallar henne terrorist?!!
Inlägg #2: Postat: 2004-08-17 17:25:00
Nartin
Jag vill hävda att MW bär ett större ansvar på sina axlar att nyansera debatten. FD Vise Statsministerm, FD Jämställdhetsminister, Ambassadör. Vad Billy Butt gör och inte gör känns inte lika relevant.
Inlägg #3: Postat: 2004-08-17 17:26:00
Nartin
jo, jag vet att det stavas "Vice Statsminister"
Inlägg #4: Postat: 2004-08-17 17:48:00
andreas b
jag tycker att det är självklart att den som kräver en mer nyanserad debatt ska börja med att SJÄLV nyansera sig! annars ser jag ingen egentlig vilja till diskussion i sak utan mer vilja till allmän pajkastning...
Inlägg #5: Postat: 2004-08-17 23:51:00
Inferno
Maggan W. är ju en terrorist egentligen. Hon störtdyker med sina argument?! rakt ner i det lutande tornet som kallas Svensk jämställdhet. Samtidigt som hon står längst fram i feministplanet och rabblar "Kvinnan är stor, död åt de förtryckande männen" och tror att hon gör kvinnor en tjänst när hon egentligen är sur för att GP skickade henne till brasilien istället för till telias styrelse. MW är en feministtaliban som förtrycker kvinnor
Inlägg #6: Postat: 2004-08-18 00:25:00
ab till inferno
terror: organiserade våldshandlingar som väcker skräck och fasa/ nordstedts svenska ordbok. Jag tror inte att det gäller för verbala störtdykningar in i tänkta torn...
Inlägg #7: Postat: 2004-08-18 00:26:00
ab till inferno
terror: organiserade våldshandlingar som väcker skräck och fasa/ nordstedts svenska ordbok. Jag tror inte att det gäller för verbala störtdykningar in i tänkta torn...Inte mer än vad svenska män kan betecknas som talibaner iallafall...
Inlägg #8: Postat: 2004-08-18 00:32:00
Inferno till ab
Läser och tolkar du allt bokstavligen? Om någon bad dig dra åt h-e. skulle du då fråga om vägen?
Inlägg #9: Postat: 2004-08-18 00:39:00
ab till inferno
Nej, men när jag har anledning, t.ex om det specifika ordet redan är föremål för debatt om huruvida det är riktigt att använda om t.ex en person, vilket ju är fallet.
Inlägg #10: Postat: 2004-08-18 00:48:00
Inferno
Nu diskuterades inte ordet terror i sig. Att t.ex "terrorisera sin omgivning" behöver inte innebära våld. så du får nog sluta att lita till ordboken när du diskuterar texter, det blir lite "off topic". Läs min kommentar en gång till så kanske du förstår.
Inlägg #11: Postat: 2004-08-18 00:49:00
Biff
Syftar inte ordvalet på att Schyman någon gång använde ordet "taliban" för att symbolisera svenska män?
Inlägg #12: Postat: 2004-08-18 00:50:00
Biff
Svenska män är ju uppenbarligen inte talibaner... eftersom de är svenskar...
Inlägg #13: Postat: 2004-08-18 12:37:00
Åke
Sluta tramsa er om talibansnacket, vad Schyman sa var att det är samma strukturer som finns/fanns i talibanernas Afghanistan och i Sverige, även om de yttas i olika grad.
Laddar...