|
Inlägg #1: Postat: 2004-08-16 02:57:00
|
|
forts. |
...sa tillvida du inte fantiserar om att du AR ett barn som har sex med ett annat barn... men det e en helt annan foxtrot...
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-08-16 15:46:00
|
|
Lelwani |
Rasmus: Sex handlar inte om ett möte mellan två "jämställda" individer i sig utan det handlar om att "bekräfta" och kanske "fullborda" den kärlek man känner. Om kärleken är till något annat än det motsatta könet i passande ålder så är det fortfarande kärlek. Även om den i pedofilers fall är enligt mig skadlig för den ena parten. Men för pedofilen är den likväl lika mycket kärlek som för oss ickepedofilers kärlek till det nu vi attraheras av.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-08-17 20:24:00
|
|
Anna |
Lelwani: vad är det för resonemang?? ALL kärlek är bra kärlek eller?? Jag tror många håller med mig när jag säger att kärlek är att älska och att älskas tillbaka och vara lika värda! När det gäller sex med barn och djur, etc, kan man aldrig säga att det är jämställt, eftersom den ena parten inte har en rimlig chans att göra motstånd. Alltså är detta INTE kärlek!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-08-17 23:32:00
|
|
Lelwani |
Anna: Kärlek ser olika ut helt enkelt. En pedofils kärlek till barn är säkerligen för pedofilen lika betydelsefull och "vacker" som ickepedofilers kärlek. Att den däremot är skadlig för barnet är något pedofilen får lära sig att inse. Men jag är övertygad om att alla parafiler älskar på sitt sätt och deras kärlek är lika mycket kärlek som ickeparafilers. Huruvida parafilers kärleken är laglig eller moralisk försvarbar är upp till samhället att avgöra.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-08-17 23:32:00
|
|
Lelwani |
Anna: Hur ställer du dig till någon som älskar ett objekt, säg ett par skor? Är den personens kärlek mindre värd än din? Är inte det lite arrogant att tycka så isf? Man måste inte förstå allt här i livet.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-08-18 00:01:00
|
|
Lelwani |
Måste bara klargöra att parafili är den kliniska benämningen på gruppen av sexuella läggningar som inte är accepterade som en del av normen. Dit hör alltså inte homosexualitet, bisexualitet, transexualitet. Den korrekta benämningen rent psykologiskt på en parafili är sexuell störning/avikelse. Pedofili är en parafili exempelvis.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-08-18 10:37:00
|
|
Anna |
Självklart är någon som älskar sina skor och anser sig göra det lika mycket som jag älskar min pojkvän inte vid sina sinnens fulla bruk och nej, den "kärleken" är inte lika mycket värd alls! Om dte är arrogant eller ej att säga så, skiter jag i.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-08-18 15:00:00
|
|
Beckisbarnet |
Svar 4:
Lelwani vill berättiga pedofili, det är helt uppenbart. Uppenbart är också, såvida L menar allvar med vad L skriver, att L är en mycker förvirrad människa.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-08-18 15:11:00
|
|
Beckisbarnet |
Lelwani säger sig vara en kvinna. Hon har radikala åsikter ang pedofili, och jag tycker att man kan begära att hennes åsikter bör testas och sättas i ett verkligt sammanhang.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-08-18 15:11:00
|
|
beckisbarnet |
Jag vet att jag har ställt frågan till L förut och fick då ej något svar, men jag försöker igen:
Lelwani, du som anser att pedofili skall accepteras,;skulle du vilja lämna ditt barn till ett daghem där personalen fantiserar om att ha sexuellt umgänge med ditt barn?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-08-18 15:12:00
|
|
beckisbarnet |
L, En annan fråga;
Tycker du att personer som har exklusivt sexuella tankar om barn är lämpliga att jobba på daghem och andra stället där barn finns?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-08-19 22:01:00
|
|
Anna |
Lelwani stack, eftersom hon tyckte att det var "låg nivå" på diskussionen här, såg jag i nåt annat inlägg...
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-08-19 22:22:00
|
|
Moffe |
Svar 12. Helt korrekt.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2004-08-20 00:00:00
|
|
Beckisbarnet |
Jag tror snarare att Lelwani stack från diskussionen därför att hon helt enkelt var för mesig för att kunna svara på mina frågor...
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2004-08-20 02:59:00
|
|
Rasmus |
Ja, ja...
Jag anser fortfarande att sex e ett mote mellan 2 jamstallda individer. I basta fall. I varsta fall e det en fornedrande och destruktiv handling som endast ar en produkt av manniskors brist pa karlek.
Men lat oss strava mot nagot konstuktivt, nagot som gor livet vackrare, och manniskor lyckligare!
Sadar... smorigt varre...:
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2004-08-20 16:43:00
|
|
Anders Svensson |
Svar 15. Åh, så vackert! Men om det är två jämställda individer som gäller, borde då inte far och dotter få ha sex när dottern är vuxen?
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2004-08-20 16:43:00
|
|
Anders Svensson |
Sex handlar om att njuta av varandras kroppar. Huruvida förhållandet är jämställt spelar mindre roll. huvudsaken att det är fritt och inte manipulativt eller kränkande för någon. Jag avstår dock från sex med barn. Dels för att de alltid är i beroendeställning och sex ska ju vara en fri handling och att samhället ser det som sjukt och perverst. Men vad samhället än anser om det så är flickor under 12 år ofta otroligt sexiga i mina ögon. Och jag skäms inte över att känna så.
|
| |