Drogliberalt skitsnack del 2

Jag skulle tänka att "de vise" också är människor och inte nödvändigtvis vet mer eller tänker bättre än mig. Synnerligen inte om hur jag vill leva och varför. De får väl använda sin visdom att skapa ett bättre och friare sammhälle för alla men nöja sig med att styra sina egna personliga val.

StefanB: Utilitarism. Ta livet av ett par miljoner om det hjälper återstående att hålla magen mätt. Vidrigt.

Viktigare är isåfall principen att kollektivet inte ska drabba individen. Så kan kollektivisterna leka i sin sandlåda.

Om det jag gör drabbar andra är en sak, men om det jag gör drabbar kollektivet så ska ni skita i det. Enkelt.

Svar 3: Jätteenkelt för kollektivet består av, ja vadå? Andra människor kanske? Dig kanske? Ja, tänk, du är också en del av samhället. Jo, jag lovar! Jag skiter inte i dig om du blir sjuk men inte heller om du bryter mot lagen. Lagen har fattats av demokratiskt valda ledare. Placera några haschrökare i riksdagen så kanske ni kan ändra på lagarna. Till dess får du ta konsekvenserna av dina handlingar om du bryter mot narkotikalagarna. Följ lagarna och skit inte i dina medmänniskor.

Svar 3 och Erich Svar 6: I fallet narkotika är det väl ändå så att det är ett majoritetsbeslut att ha nolltolerans. Jag är med på en folkomröstning närsomhelst! Jag förstår inte hur era resonemang kan födas ur Stefan B:s kommentar.

Folkomröstningar eller direktdemokrati om du så vill är enbart ett hot mot demokratin, just det ett hot. Då ansvarsfrågan undermineras till följd av maktskiftet till väljarna samt att folkomröstningars utgång ofta har en tendens att vara rena missnöjesomröstningar mot sittande regering är det ett demokratiskt dilemma att den renaste formen av demokrati ej fungerar. Opponera att det skulle bli ett ja, vem skall du då ställa till svars för de negativa konskvenser som du förmodar skulle inträffa?

Flera av kommentatorerna återkommer och har liknande och "luddiga" åsikter t ex ang. pedofili. Barnens rättigheter och behov är det inte tal om! Nej, "Bara jag får mina behov tillfredsställda"...syndromet stinker lång väg. Och ord som "open-mind" används. Samma här: Att det är våra ungar som i första hand stryker med i psykedaliska drog inkl heroin, morfin och alkohol spelar ingen roll.

Då har det i alla fall varit värt att föda och leda barn. vara en lots. Använder inte ord som "fostran", något som jag ser går socio/kulturellt ut på att m ä r k a barnet till att inte k ä n n a - just för att vuxnas behov ska komma i första hand och det på alla plan.

Forts svar 14; Det är väl därför det känns så smakligt för den som endast kan se världen från en enda, sin egen synvinkel. Någon annan fixar, UPA så länge du lyder. Fria människor tar större personligt ansvar och bryr sig mer om sina medmänniskor, tänker jag.

Erich: Varför ska det vara en del av individens frihet att bryta mot existerande demokratisk instiftade lagar? DET förstår inte jag. Jag är inte orolig för ett ja i en folkomröstning men om skulle det bli det så, ärligt talat, jag vet inte vem jag skulle ställa till svars, om någon. Min tanke är att vi då skulle få svart på vitt vad det innebär och tvingas ta tillbaka folkomröstningen. Det kanske inte är lagligt möjligt, jag är inte så insatt. Bättre att lita på de folkvalda då :

Forts. Erich titta du med: Jag är inte ute efter att hänga folk som vill droga, däremot skulle det vara intressant att veta varför drogliberalerna tycker att en minoritet de själva ska bestämma huruvida hela befolkningen ska utsättas för narkotikans negativa effekter i ännu större utsträckning vilket vore oundvikligt vid en legalisering. Då blir det precis som Erich påpekar, den lilla gruppen styr över kollektivet men lustigt nog tvärtom mot vad han menade.