|
Inlägg #1: Postat: 2004-08-10 14:20:00
|
|
László |
Knark är bajs är en stor infokampanj som pågår under Göteborgskalaset och kanske på andra orter också, vet inget om det. Det väcker uppmärksamhet men råkar vara min personliga uppfattning också. Kampanjen är omfattande och underrubriken är "Det finns många anledningar att inte testa droger". Har ingen koppling till gamla Sovjet vad jag vet :
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-08-10 20:51:00
|
|
Tom |
Jag tänker, samma andas barn.
"Knark är bajs" ropar propagandan. För många människor betyder det sannolikt även att den som använder droger är "bajs" Vad håller de på med?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-08-11 00:04:00
|
|
László |
Mediabruset kräver att man skriker högt. Samtidigt finns det en barnslig humor i det. Jag resonerar inte som att de som använder droger är bajs så varför skulle nån annan göra det, så unik är jag inte. Jag blir mest ledsen över att nån tycker sig behöva droger.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-08-11 13:57:00
|
|
Tom |
László; Klart du är unik. Som alla andra. Budskapet är infantilt och kan vara destruktivt som jag ser det. Ar du ledsen över andra människors val kanske du skulle kunna tänka ut något effektivare än förenklade slagord, tvång, polis och batong. Vad säger du om förståelse och respekt?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-08-11 16:48:00
|
|
Hans Engnell |
Så länge antidrogfundamentalisterna inte kommer med bättre vapen i debatten än "Knark är bajs" finns det verkligen ingen anledning att oroa sig. Det leder snarare till att fler får upp ögonen för hur patetisk antidrogpropagandan är i vårt land. Tack för er insats!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-08-12 01:32:00
|
|
László |
Dé é humor, dé é humor, dé é humor. Nä, du behöver inte oroa dig. Knark är fortfarande olagligt. Bajs eller inte :
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-08-12 01:37:00
|
|
László |
Tom förresten, jag tänkte inte ut slagordet, tyckte bara att det var roligt. Tvång, på vad sätt menar du? Tvinga nån att följa existerande lag, ja då är det tvång. Polisen försöker se till att lagar följs, hoppas dock att batongen inte behöver användas. Respekt, javisst, jag respekterar människorna men inte nödvändigtvis vad de gör. Förståelse har jag, jag har suttit där själv och bolmat. Jag har bara inte dragit samma slutsatser som du/ni. Men de är ju mina och värda all respekt också, eller?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-08-12 11:09:00
|
|
Tom |
Ett rättsamhälle och EU land kan inte fatta majoritetsbeslut om vad som helst och sedan bussa våldsmonopolet på det man ogillar. Det är en intellektuell härdsmälta.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-08-12 11:18:00
|
|
Tom |
Självklart måste det till en diskussion innan beslut fattas. Nu är det ju redan beslutat att narkotika är förbjudet. Beslutet fattades sannolikt inte på helt lösa grunder. I en rättsstat är det "våldsmonopolets" jobb att se till att lagen följs. Men vi bör diskutera frågan vidare. Jag försöker hålla ett öppet sinne men hittills har jag inte fått höra mycket som lockar mig att tänka om.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-08-12 11:20:00
|
|
László |
Det blev fel ovanför här. Det skulle adresseras till dig Tom men jag skrev ju namnet på fel ställe, sorry!
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-08-12 11:37:00
|
|
Tom |
Hur som helst har statsmakten på något sätt lyckats hålla frågan undan för öppen debatt och genomlysning under många många år.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-08-12 13:10:00
|
|
László |
Hur menar du då? Debatteras inte droger väldigt mycket i media? Jag har sett många debattprogram, hört de på radio, läst insändare och tidningsartiklar. Verkar inte som att det finns en medveten strategi att hålla frågan undan för debatt. Att den inte ligger högst på den politiska agendan beror kanske på att det finns viktigare saker att ta itu med? Givetvis är det upp till var och en att göra den bedömningen.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-08-12 15:20:00
|
|
Hans Engnell |
"Användning av narkotika leder till kriminalitet. Det har riksdagen beslutat." :-
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2004-08-12 15:22:00
|
|
Hans Engnell |
Har du sett debatterna i media, Laszlo? Har du sett vilken "kvalitet" de håller? Den enda anledningen till att legaliseringsförespråkare bjuds in är att övriga debattörer skall ha någon att håna och kasta personangrepp på. Av den anledningen är det ingen mening att ställa upp i en debatt som inte är direktsänd.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2004-08-12 17:02:00
|
|
László |
Hans svar 13: Inte enbart eller. Det är rätt många länder i världen, nästan alla som har beslutat samma sak. Att narkotika är olagligt i nästan alla länder kan visserligen ses som ett förtryck av en minoritet men det säger också något mer. Det är nåt som inte är bra med droger.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2004-08-12 17:07:00
|
|
László |
Hans svar 14: Ja, du har rätt det kan vara rätt beklämmande ibland men inte alltid. Tidningsartiklar censureras mig veterligen inte heller. Kevin fick säga sin mening här utan censur. Jag har trots det du påpekar om debatterna i media svårt att se att det skulle finnas en koppling till statsmakten. Tom säger att statsmakten på något sätt lyckats hålla frågan undan för öppen debatt och genomlysning. På något sätt? Hur?
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2004-08-12 17:09:00
|
|
László |
Hans svar 13 igen: Jag ser förresten det komiska i det du säger : Håller dock inte med att det skulle vara så enkelt.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2004-08-12 18:49:00
|
|
Hans Engnell |
De stora kvällstidningar, men även de stora morgontidningarna, tar inte in vad som helst. En debattartikel som argumenterar för en avkriminalisering av narkotika tas knappast in. Undertecknar du sedan med Frihetsfronten är det liksom kört. Frågan är för kontroversiell än så länge. Ingen får helt enkelt ifrågasätta den gängse uppfattningen, och den som gör det ses som knäppskalle och clown.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2004-08-12 20:48:00
|
|
László |
Hans: OK, jag ger dig ett poäng, men Tom får vara utan till han har bevisat statsmaktens roll i det hela. Nu ska jag börjar spåna på nästa artikel. Ha det bra och tack så länge båda två för en sakligt förd debatt utan för mycket pajkastning :
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2004-08-18 23:46:00
|
|
Tommie Nygren |
"Beslutet fattades sannolikt inte på helt lösa grunder." - Eller gjorde det? Hur mycket vet du om bakgrunden till marijuanaförbudet i USA? Anledningen till att narkotika är förbjudet i alla världens länder är inte någon stor upplysning utan ett generalfördrag i FN som alla länder skrivit under... och många har ångrat sig, värt att notera: Holland, Portugal, Ryssland, för att nämna några där kraftfull uppmjukning skett.
|
| |