|
Inlägg #1: Postat: 2004-08-09 14:03:00
|
|
Torchy förundrad |
Lars: Måste man hata USA bara för att man är drogliberal..? Jag är nämligen inte säker på att jag kan ta till mig den ideologin.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-08-09 14:55:00
|
|
Striker |
Lars,
Vill du vara snäll och definiera narkotika? Det hedrar dig mkt och du svarar efter eget huvud och inte slår upp det. Om du törs....
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-08-09 20:39:00
|
|
Lars Nilsson |
Svar 1: Nej, det måste man inte men Kevin tog upp USA. Därav kommentaren.
Svar 2: Att rabbla upp allt från opium till hash och preparat jag knappt känner till har väl inget syfte. Men ensak är klar: cigaretter och sprit är inte narkotika.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-08-09 21:15:00
|
|
Striker |
Bäste Lars,
Notera att jag inte bad dig RÄKNA UPP ett antal substanser utan DEFINIERA narkotika. Dock har du indirekt svarat på min fråga vilket befäster uppfattningen av att de flesta inte vet vad narkotika är. Ett tips - ta reda på det så vet du mer vad du resonerar om. Visste du tex att Kaffe är narkotika?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-08-09 22:29:00
|
|
Lars Nilsson |
Javisst, i det perspektivet blir allt narkotika. Varför skall heroin vara förbjudet när kaffe, cigaretter och brännvin är tillåtet bli väl nästa argument. Men fråga tullen om man där anser att det är någon skillnad på 1 kg kaffe och 1 kg heroin. Jag tror jag vet svaret!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-08-10 09:39:00
|
|
Magnus |
Så här låter det nu, men sen när de knarkat sönder sina kroppar kommer de att gnälla över att samhället inte tagit sitt ansvar och informerat om drogernas farliga bieffekter. Sen kommer de att kräva gratis vård och kosta en massa pengar som kunde använts till annat om de bara tänkt till från början.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-08-11 18:44:00
|
|
Hans Engnell |
Lars Nilsson: Du missar ju själva poängen. De som vill förbjuda kaffe och cigaretter är lyckligtvis få. Frågan handlar inte om att heroin skulle vara ofarligt och kaffe livsfarligt. Frågan är: varför skall jag inte få stoppa i mig vad jag vill så länge jag inte kränker någon annan människa?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-08-11 18:47:00
|
|
Hans Engnell |
Lars Nilsson: Du missar ju själva poängen. De som vill förbjuda kaffe och cigaretter är lyckligtvis få. Frågan handlar inte om att heroin skulle vara ofarligt och kaffe livsfarligt. Frågan är: varför skall jag inte få stoppa i mig vad jag vill så länge jag inte kränker någon annan människa?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-08-11 19:17:00
|
|
Magnus |
Om varje individ själv ska få bestämma över vad han/hon gör med sig själv så skall densamme SJÄLV ansvara för konsekvenserna. Med andra ord skall individer med självförvållade skador p.g.a. knark, alkohol, tobak etc. sådant som anses direkt farligt för kroppen inte få gratis vård utan skall få bekosta sin vård med egna medel. Då snackar vi eget ansvar.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-08-12 04:44:00
|
|
JSK |
Vad har finansieringen med legal status att göra? Kriminalvård kostar för övrigt mer än rena sprutor, substitutionsbehandling och legalförskrivning. Vill man bara slippa betala för andra så är förbudspolitiken knappast rätt modell.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-08-12 14:51:00
|
|
Magnus |
Jag är inte för förbudspolitiken, däremot tycker jag att det som står i svar 9 borde gälla ifall det var lagligt.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-08-12 14:56:00
|
|
Hans Engnell |
Magnus: Alldeles rätt. Du resonerar som en sann liberal - alla skall betala för sig själva. Utmärkt. Men varför skall jag då inte få använda vilka droger jag vill? Du angriper ju själva välfärdsmodellen, som tvingar oss alla att betala för saker vi inte har med att göra. Häri ligger problematiken.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-08-13 22:22:00
|
|
andreas b till 9 |
för folk som skadas vid bergsklättring, tex betalar ju för sig själva???...vem bestämmer vem som får ta en risk? borde inte du straffbetala din egen vård om du äter onyttigt t.ex?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2004-08-16 06:45:00
|
|
sphincter |
Helt riktigt. Feta skall i sadana fall inte heller fa sin sjukvard betald av oss vanliga skattebetalare.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2004-08-16 09:40:00
|
|
Magnus |
Om det fanns pengar så skulle det inte vara några problem om staten stod för sjukvårdskostnaderna, men som jag ser det blir det allt mindre av den varan. Någonstans måste man begränsa och jag har menar att man i dagsläget borde lasta mer ansvar på individen.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2004-08-19 00:57:00
|
|
Tommie Nygren |
Magnus, som sagt, ge mig listan där jag avskriver mig rätten till vård men får rätten att göra vad jag vill med min kropp... du slipper betala, jag blir fri. Win / Win. Deal or No Deal? Det pinsamma är att du vill dela på allt, men bara sånt du gör... och acceptera. Hans Engnell sätter huvudet på spiken jag är ibland lika liberal men ibland är jag fan kommunisthippie och du accepterar inte...
|
| |