|
Inlägg #1: Postat: 2004-07-31 00:12:00
|
|
Kevintillstriker |
Det är inte poängen. Poängen är att beteenden inte skall stigmatiseras och dömas olika än andra farliga beteenden som drakflygning, dykning, slalom etc, folk måste tillåtas göra egna val. Om det nu skall betyda någonting med demokrati...
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-07-31 00:46:00
|
|
Kevintillstriker |
Dessutom börjar listan med ett mycket känt "political statement" från en av vårt tids mest erkände vetenskapsman. Tänk om detta, att exvis prova LSD hör och häpna kan öppna upp ens hjärna för nya insikter. Hallå?!! Vad skulle vara så farligt med det? Tänk om jorden kanske inte är platt, inte rund utan multifacettterad? Döm inte! Sök...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-08-01 16:57:00
|
|
Emma |
kevin du har fortfarande inte svarat på frågan varför en massa skådisar som knarkar skulle rättfärdiga det. Och man kan inte ha som argument i alla lägen att folk måste få göra egna val och sedan jämföra med slalom eller whatever. Dina resonemang håller aldrig de bara drar iväg åt tusen olika håll och kommer aldrig till någon vettig slutsats. Vad är det som skulle vara så farligt med LSD? Ibland undrar jag om du övrhuvudtaget vet någonting om droger.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-08-01 16:57:00
|
|
Emma |
Forts..Visst du kan säga att det är schysst och att du gillar det och att folk borde få hålla på om dom vill men kom inte och säg att det inte skulle vara jävligt farligt också.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-08-18 23:07:00
|
|
Tommie Nygren |
Emma, vad vet du om droger? Vad vet du om LSD och dess risker och cannabis och dess risker? En viktig poäng är att du tycker att Kevin inte bara får säga att det är bra, han måste säga att det kan vara dåligt också... men varför måste inte antidroglobbyn också ha samma krav. Dvs även säga att man skrattar röven av sig och mår skitbra av cannabis och andra droger? Nej, det såklart, objektiviten gäller bara de som inte håller med dig...
|
| |