|
Inlägg #1: Postat: 2004-07-20 05:08:00
|
|
MPA |
Tack för att det är nån som uppmärksammade artikeln!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-07-20 11:37:00
|
|
Ing |
Jämför med skräckpropagandan som gick ut på att man fick canser av att snusa. När det visade sig att det inte var så farligt att snusa som socialstyrelsen sade så tappade man sin trovärdighet även vad gäller andra varningar. Om man skrämmer mammor i onödan så når man sedan inte fram med vettiga varningar.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-07-20 11:46:00
|
|
Chris.X |
Äntligen! Bra skrivet. Visserligen vet ingen hur farligt det är att dricka alkohol under graviditeten, men alla är överens om att det är INTE bra. Varför är det så svårt att utsätta ett barn för en onödig risk? Varför kan man inte bara strunta i alkohol när man är gravid?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-07-21 10:45:00
|
|
EH |
Det är oförsvarligt att se varningar om alkohol som skrämselpropaganda. Om forskare inte kan fastställa den skadliga mängden måste vi avstå helt från alkohol under graviditeten. Så viktigt är inte det där glaset vin till maten! En graviditet är en mycket kort period av kvinnans liv och dåligt samvete för ett par glas vin under graviditeten är inget mot det dåliga samvete man tvingas dras med efteråt ifall barnet är skadat! Skadorna går inte att reparera! Är då vinet så viktigt – egentligen?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-07-21 21:58:00
|
|
Mike |
Ett "foster" är ju inget annat än lite vävnad som tillhör kvinnans kropp. Så om nu kvinnan ska ha rätt att bestämma över sin egen kropp ska hon naturligtvis få röka, supa, och käka östersjöfisk hur mycket hon vill utan att behöva drabbas av reaktionär propaganda om fosterskador.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-08-24 14:50:00
|
|
Charly |
Att dricka under graviditeten borde jämställas med misshandel / grov misshandel.
Visst är det inte avsiktligt men likaväl som det är kvinnans kropp är barnet INTE en del av denna kropp.
|
| |