|
Inlägg #1: Postat: 2004-06-10 14:09:00
|
|
dhc |
Jag tycker inte att systemet vi har idag är bra, men ser man på alternativen majoritetsval tycker jag det vi har duger. Det innebär större valmöjligheter för väljarna, istället för att få en stat där endast två partier är möjliga att välja från. T.ex. I USA kan man vara liberal eller liberalkonservativ. I Storbrittanien likadant, även om det faktiskt finns ett tredje alternativ kommer inte ihåg vad de heter f.t. som börjar närma sig.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-06-10 14:12:00
|
|
dhc |
Majoritetsvalsystem brukar leda till minskat valdeltagande, ökad maktkoncentration partier får en makt som inte motsvarar deras proportionerliga storlek i röster. Fördelen är en stark regering där vi som väljare enklare kan utkräva ansvarstagande. Dock tycker jag inte att det är bättre än vi har det nu.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-06-10 14:14:00
|
|
dhc |
Som Lauri Karvonen skriver skulle en variant av majoritetsvalssystemet leda till ännu starkare socialdemokratisk dominans, åtminstone på kort sikt. Alla partier i det borgerliga blocket skulle tvingas enas, och för de borgerliga väljarna innebär det att de inte kan utnyttja sin rösträtt lika starkt - en röst på folkpartiet blir istället en röst på ett borgerligt alternativ som inte i samma utsträckning representerar väljaren.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-06-10 14:24:00
|
|
dhc |
känner att det börjar bli en artikel i sig att svara på din artikel.. men för att sammanfatta så tycker jag nackdelarna med befintliga systemet bör jobbas på, istället för att byta till ett majoritetsvalssystem som är mindre demokratiskt och har större brister.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-06-11 11:09:00
|
|
US |
Mycket bra "dhc".
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-06-12 13:15:00
|
|
stig |
Majoritetsval har den fördelen att de politiska kandidaterna blir kända av väljaren.I små enmansvalkretsar kam aktiva kandidater personligt besöka alla sina väljare. I dag kan en väljare knappast ange ett enda namn på den valsedel han röstat.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-06-14 13:29:00
|
|
dhc |
Förvisso. Personvalet som det ser ut idag känns lite meningslöst då det ändå till största del är partiernas egen rangordning som avgör vilka som blir riksdagskandidater. Antagligen för att kandidater inte har tillräckliga personvalskampanjer. Men att byta till ett majoritetsvalssystem för att ge mer utrymme åt personvalet, tycker jag inte är en bra idé. Välja mellan 2 kandidater eller 7 partier, vilket ger mest valfrihet?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-06-14 18:36:00
|
|
stig |
Majoritetsval kan enkelt förenas med personval. Även om bara en kandidat ska väljar så kan partierna mycket väl sätta upp flera kandidater på listan. Här kan an tänka sig att våra borgerliga oppositionspartier alla har sina kandidater på valsedeln. Väljaren har bara att kryssa för den som han vill ha vald. Och den blir vald som får de flesta kryssen. Väljaren har kunnat välja både på parti och enskild kandidat. Men framförallt en enda opposition kan ge växling vid makten,
|
| |