Driva kärnkraftverk, en rättighet i en fri marknad

Det har aldrig funnits en stat styrd av total marknadsekonomi och ej heller tvärtom. Det är just infrastrukturen som hindrar detta! Det inser nog alla, att ju mer komplicerat ett samhälle blir ju även mer sårbarare blir det. Med eller utan kärnkraft.

Det verkar som om alla som kommenterar atikeln har fått för sig att alla kärnkraftverk i världen och i Sverige är statligt ägda. Så är ju inte fallet! Och än så länge är det bara ett kärnkraftverk som fått härdsmälta. Ett statligt.

Jag är visserligen intresserad av kärnkraftverk och kan tänka mig privata sådana under ett statligt regelverk, det är inte det, men den frågan kommer i skymundan när Johnny inte respekterar demokrati.

Svar 3: Lars, ditt påstående om "härdsmälta" är en sanning med modifikation. För att inte tala om händelser, som genom åren har tystats ner? Ett samhälles infrastruktur är i allra högsta grad beroende av energikällor. Har du inte läst på om industralismens barndom, då privata intressen -kapitalismen - just styrde infrastrukturen utan hänsyn till nuet el. framtidens avkommor?

Jo, jag har läst. Det många tycks ha glömt är att även under industrialismens/kapitalismens barndom gav industriarbete ett bättre liv än alternativet jordbruksarbete. Dessutom var detta början till ett aldrig tidigare skådat välstånd för världen folk.

Lars Nilsson: Det räcker att begränsa sig till Johnnys titel för att se vad jag menar, han säger: "Driva kärnkraftverk, en rättighet i en fri marknad". Här ringer varningsklockorna!

Men den fria marknaden har inte makten att ge några rättigheter, och i definitionen av den fria marknaden ingår inte några utsagor om kärnkaftverk. Det som Johnny helt förbiser är att detta är en demokratisk fråga, och inte en fråga som har ett givet svar enligt marknadskrafternas regler. Vi måste fråga folket efter vilka risker de är beredda att ta för det som finns att vinna.

Okej, kanske det inte finns grund för att säga att Johnny med säkerhet är antidemokrat, men jag tycker ändå att hans sätt att uttrycka sig tangerar antidemokrati, och att det är provocerande.

Det finns skuld att betala, då vi med ständig tillväxt i ”humanismens” namn utraderade all tänkbar biologisk hänsyn.
Svar 10 Jag uttrycker mig inte så att "kapitalisterna är odugliga ägare". I infrastrukturer, som är kostsamt, kan, och har privata intressen varit av viss nödvändighet. Men att p r i o r i t e r a vinstintresse i ett lands totala energiförsörjning vore, och är, katastrofalt ur flera aspekter.

Om det undergrävs skapas en inneboende m i s s t ä n k s a m h e t och ett uthållig demokratiskt system sätts ur balans.
Ska vi gå till världen så kan vi redan se hur Ryssland och USA har tjänat miljarder på uranbrytning, speciell uran som behövs i verken. väljer ut platser, gärna små nationer utan autonomt styre, för att dumpa avfallet på.