|
Inlägg #1: Postat: 2004-06-04 03:49:00
|
|
Lodigast av dem alle |
Ehrm... Varför skulle inte en "lodis" kunna vara allmänbildad?, om du tycker ämnena krockar och använder begrepp som "tom" tycker jag det vittnar mer om dina egna fördomar än texten i helhet...
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-06-04 03:54:00
|
|
Lodigast av dem alle |
Och att referera till en bok om samma ämne som du inte ens läst ut dessutom är svagt. Testa verkligheten någon dag, bjud en lodis på dans. Vågar du?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-06-04 09:38:00
|
|
Sofia |
Det ligger något i Biffs kritik. Men å andra sidan - är inte människorna i 3:1 också en form av romantisering? Har både läst boken och sett pjäsen - till slutet dock. Så fort någon försöker beskriva en verklighet man själv inte är en del av, ligger stereotyperna nära till hands.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-06-04 09:40:00
|
|
Sofia |
Jag tycker att ACs val att lägga dialogen i munnen på två lodisar får effekt, en god sådan - eftersom de sällan får komma till tals. Sedan kan man ju diskutera ihjäl sig om vad som är en "lodis"?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-06-04 09:45:00
|
|
AC Collin |
Biff, tack för kommentaren. Som alltid är det intressant med olika tolkningar. Om det varit två vanliga män, eller gudar, hade ett viktigt budskap blivit ännu mer otydligt än det tydligen är - det att vi hellre lägger vår energi på “skitsaker” än att värna om våra medmänniskor.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-06-04 14:28:00
|
|
Biff |
Sofia, det var just av den anledningen jag inte läste ut Personkrets. Han skildrar lodisarna som världens drägg, men vill ändå romantisera dem. De blev hjältar och martyrer, fast de inte förtjänade det, tyckte jag. Angående att värna om sina medmänniskor, så är problemet kanske den humoristika tonen. Jag uppfattade inte att lodisarna mådde särskilt dåligt.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-06-04 14:28:00
|
|
Biff |
Snarare skildrades de som ganska dråpliga, och enda anledningen till att de behövde värnas om torde vara för att du valt att kalla dem lodisar. Du motiverar alltså syftet genom "lodis" och den reella samhällsdebatt som ligger bakom det ordet. Men det finns inget i berättelsen som tyder på att debatten existerar inom diegesen. Varför hjälpa någon som inte verkar behöva hjälp? Därför blir syftet luddigt, men öppnar och andra sidan för många tolkningar. Jaja, intressant läsning hur som helst.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-06-04 18:49:00
|
|
AC Collin |
Jag gillar den här diskussionen, Biff. Intressant med semantik, ofta är det där missförstånd/diskussioner uppstår. Huvudsaken att man inte hetsat upp sig i onödan innan man inser det ;-. Ett ord i en ingress och man har sin bild klar för sig när man läser resten. Ordvalet var kanske mer provocerande än om jag skrivit “snubbar”, “kufar” eller “original”.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-06-04 18:50:00
|
|
AC Collin |
Tänkvärt om den humoristiska tonen, som jag ser det är det ett sätt att dölja sorg. Skrattet som självbevarelsedrift. Clownen fånler inför publik, men gråter i sin ensamhet.
|
| |